Дело № 2-738/2022

УИД 34RS0038-01-2022-001220-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер», ФИО2 об освобождении имущества от запрета совершения сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лидер» об освобождении имущества от запрета совершения сделок. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по адресу <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН истец узнал, что в отношении спорной квартиры приняты обеспечительные меры в визе запрета на совершение сделок на основании определения Волжского городского суда по гражданскому делу №. ФИО1 не является стороной по делу№, наличие указанных обеспечительных мер препятствует истцу распоряжаться квартирой. Просит суд освободить спорную квартиру от обременения в виде запрета совершения сделок с квартирой.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 и в качестве третьего лица привлечен Волжский городской отдел судебных приставов № 2.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.

Ответчики и третье лицо Волжский городской отдел судебных приставов № 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложенииарестав порядке исполнения исполнительных документов наимущество, не принадлежащее должнику, собственникимуществавправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Спорыобосвобожденииимуществаотарестарассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложенареств порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания наимуществодолжника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведенарестимущества, и те лица, в интересах которых наложенарестнаимущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Лидер» о расторжении предварительного договора и взыскании суммы определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение сделок с квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Лидер» о расторжении предварительного договора купли-продажи в отношении <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

Также из выписки ЕРГН усматривается, что в отношении указанной квартиры имеется запрет на совершение сделок наложенный определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Волжского отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области исполнительное производство в отношении ООО «Лидер» по исполнению документа № окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Между тем право собственности на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество ни ФИО2, ни ООО «Лидер» не принадлежит, исполнительное производство по взысканию денежных средств с ООО «Лидер» в пользу ФИО2 окончено и уничтожено, следовательно, не имеется оснований для сохранения обременения по определению Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от запрета на совершение сделок со спорным имуществомявляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Лидер», ФИО2 об освобождении имущества от запрета совершения сделок - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение сделок с квартирой <адрес>, наложенный определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «Лидер» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-738/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде