Решение по делу № 2-778/2023 от 31.07.2023

Дело №2-778/2023

УИД 26RS0015-01-2023-001082-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 07.10.2018 по 08.06.2020 в размере 60 000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2018 между ООО МКК «КОНГА» и ответчиком был заключен кредитный договор №0752607001 о предоставлении должнику кредита в размере 20 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

08.06.2020 ООО «Югория» и ООО МКК «КОНГА» заключили договор цессии № 193-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования истцу.

За период с 07.10.2018 по 08.06.2020 образовалась задолженность в размере 60 000,00 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 20 000,00 рублей, сумма процентов в размере 40 000,00 рублей.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не явился, был извещен надлежащим образом. Представителем по доверенности в тексте искового заявления и в отдельном заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст.ст.235-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства возражений не имел.

Суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2018 между ООО МКК «КОНГА» и С.А.В. был заключен кредитный договор №0752607001 о предоставлении должнику кредита в размере 20 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Процентная ставка по кредиту определена 657,000% годовых. Количество ежемесячных платежей 1. Размер платежа 30 800 рублей. Срок возврата займа 05.11.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 10.05.2023 отменен судебный приказ № о взыскании с С.А.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа №0752607001 от 06.10.2018 за период с 07.10.2018 по 08.06.2020 в размере 60 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 000,00 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены (задолженность составляет 60 000 руб., из которых 20 000 руб. – основной долг и 40 000 руб. – проценты), общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы займа по договору потребительского займа №0752607001 от 18.10.2018 в размере 20 000 руб. документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в размере 20 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 40 000 руб., суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ)

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Закона № 151-ФЗ следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вышеуказанное ограничение применяется к договорам потребительского микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, после вступления в законную силу вышеупомянутой нормы права следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их соответственно трехкратным размером суммы займа.

В договоре потребительского займа №0752607001 от 18.10.2018 содержится запрет, предусмотренный п. 9 ст. 12 Закона № 151-ФЗ.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 07.10.2018 по 08.06.2020 составляет 40 000 руб.. Указанная сумма не превышает трехкратный размер суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона № 151-ФЗ, действующей на момент заключения договора потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 07.10.2018 по 08.06.2020 в размере 40 000 руб., не превышающем двукратную сумму непогашенной части займа (20 000 руб. х 2).

Установив, что размер процентов, рассчитанный истцом в спорный период в размере 40 000 руб., не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов в указанном размере и взыскивает с ответчика в пользу общества 40 000 руб. процентов за пользование суммой займом.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные обществом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», удовлетворить.

Взыскать с С.А.В. (серия и номер паспорта № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №0752607001 от 18.10.2018 в размере 60 000 руб., из которых 20 000 руб. основного долга, 40 000 руб. процентов за пользование суммой займа, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Председательствующий -