50RS0031-01-2025-003751-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 227423,88 руб., взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 7 823 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz GLC 200, гос.рег.зн. № под управлением ФИО2, и автомобиля КО 529-13, гос.рег.зн. №, под управлением ФИО1. Согласно справке ГИБДД, ответчик в условиях гололеда не справился с управлением, скатился с горки вниз, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба припаркованному автомобилю Mercedes-Benz GLC 200, гос.рег.зн. №, застрахованному у истца по полису №. Во исполнение договора страхования, истец произвел ремонт Mercedes-Benz GLC 200, гос.рег.зн. № стоимость которого составила 627423,88 руб., что подтверждается квитанциями и чеками. По факту наступления страхового случая СПАО «Ингосстрах» обратился в САО «РЕСО-Гарантия», где был застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 (полис №), САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба в размере, превышающем страховое возмещение. В связи с указанными обстоятельствами истец обратиться с настоящим иском в суд.

Истец – представитель в судебное заседание своего представителя по доверенности не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz GLC 200, гос.рег.зн. №, под управлением ФИО2 и автомобиля № гос.рег.зн. №, под управлением ФИО1, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД (л.д. 75).

Для восстановления автомобиля Mercedes-Benz GLC 200, гос.рег.зн. №, проведены ремонтные работы в соответствии с заказ-нарядом, стоимость которых составила 627423,88 руб.(л.д.57-62).

По данному страховому случаю, автомобиль Mercedes-Benz GLC 200, гос.рег.зн. № застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис №), истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в полном объёме.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков в связи с выплатой своему страхователю страхового возмещения к виновному лицу ФИО1

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Таким образом, предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежных средств в виде разницей между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

При этом в данном случае к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств опровержение доводов истца и собранных по делу доказательств не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению, в размере 227423,88 руб. (627423,88 руб. – 400000руб.). Требования истца заявлены на основании ст.ст.15 и 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми истец имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 7823 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации, 227423,88 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 823 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 мая 2025 года