Решение по делу № 2-4143/2022 от 15.02.2023

Дело №2-616/2023

УИД78RS0010-01-2022-000785-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к. Анапа 15 февраля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Черковской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил :

ФИО1 обратилась в с суд с иском кФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал,что ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал истцу два ноутбука марки HP модели PavilionGaming 17 по 40 000 руб каждый на общую сумму 80 000 руб, которые как стало позже известно истцу он украл с завода «Адмиралтейские верфи», когда проходил военную службу по контракту. В отношении ответчика Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом было возбуждено уголовное дело № по факту кражи вышеуказанных ноутбуков, которые были изъяты в рамках уголовного дела и возвращены истцу не были. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 80 000 руб, уплаченные за вышеуказанные ноутбуки.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, от ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о дате слушания дела посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, судебные извещения согласно сведений сайта Почты России по номерам ШПИ № им не получены по причине (неудачная попытка вручения).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» с учетом требований части 1 статьи 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Из материалов дела следует, что приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 07.042022 по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 и п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 похищены у АО «Адмиралтейские верфи» два ноутбука марки HP модели PavilionGaming 17 и проданы по 40 000 руб каждый ФИО1 Согласно указанному приговору оба ноутбука возвращены их владельцу - АО «Адмиралтейские верфи», чем причинен.

Таким образом в результате преступных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 80 000 руб., при этом в ходе предварительного и судебного следствия гражданский иск ФИО1 не заявлялся.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом установленный вышеуказанным приговором суда факт хищения имущества АО «Адмиралтейские верфи», продажи похищенного имущества ФИО1, за 80 000 руб, а также факт изъятия данного имущества у ФИО1 и возврата его законному владельцу без возмещения причиненного ущерба ФИО1 и виновность ФИО2 в причинении материального ущерба истцу является установленным и оспариванию или повторному доказыванию не подлежит.

С учетом наличия вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившего винуФИО2 в причинении ущерба ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 80 000 рубподлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3200 руб, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 80 000 руб и расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб, а всего взыскать 83 200 (восемьдесят три тысячи двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 года

<данные изъяты>