Судья: фио Дело №7- 16817/2023
РЕШЕНИЕ
27 июля 2023 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Агарунова Ф.Б., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 27 октября 2022года, года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток,
УСТАНОВИЛ:
26 октября 2022г. инспектором ГИАЗ фио России по адрес в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
С указанным постановлением не согласилась защитник Агарунов Ф.Б. В своей жалобе он указывает на допущенные процессуальные нарушения, а также на то, что не было установлено событие првавонарушения.
фио и его защитник Агарунов Ф.Б. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обозрев видеозапись, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.
Привлекая ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд первой инстанции указал, что 25 октября 2022 года в 19 час. 00 мин. по адресу: адрес, при проведении проверки, по ранее поступившему в фио России по адрес заявлению, в ходе осмотра помещения скупки «Nasledie» фио препятствовал проведению проверочных мероприятий, при этом выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, был агрессивно настроен по отношению к присутствующим лицам, отказывался сообщить свои данные и предоставить документы удостоверяющие личность. фио неоднократно был предупрежден о недопущении провокационных действий, направленных на срыв проводимых мероприятий, а также об административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ. Однако, фио на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия и предоставить документы, удостоверяющие личность, категорически отказался, вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью в отношении всех участников проводимого мероприятия.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, обстоятельства правонарушения подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2022 года;
- протоколом об административном задержании от 25.10.2022 г.;
- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 25.10.2022г.;
- рапортом полицейского Врио заместителя начальника полиции по фио России по адрес майора полиции Гребенка Г.Г.;
- объяснениями полицейского Врио заместителя начальника полиции по фио России по адрес майора полиции Гребенка Г.Г.;
- копией материала проверки по заявлению ФИО2 от 17.10.2022г.;
- объяснениями фио от 26.10.2022г.;
- объяснениями фио от 26.10.2022г. и иными материалами дела.
Данные доказательства судом надлежащим образом оценены и обоснованно положены в основу постановления. Оснований для иной оценки указанных доказательств у суда второй инстанции не имеется.
Суд обоснованно принял во внимание рапорты и объяснения сотрудников полиции фио и фио, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах и письменных объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 у указанных сотрудников полиции судом не установлено.
Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Видеозапись правонарушения представлена не была.
В соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.
Изх материалов дела не усматривается, что ФИО1 либо его защитником в судебном заседании заявлялось ходатайство о приобщении и просмотре видеозаписи.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
На основании ч.4 ст.12 выше указанного Закона сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
Согласно ч.11 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не выполнил законное требование сотрудников полиции, не заходить на огороженную территорию, где производились работы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 27 октября 2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда И.П. Козлов