ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Зубаирова Д.Х., подсудимого ФИО1, защитника Галеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-201/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области от 06 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 19 декабря 2022 года, в виде административного ареста сроком на 10 суток, являясь водителем автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, управлял вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения.

Реализуя свои намерения ФИО1, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также нарушая требования п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, следуя по улицам п. Тыреть 1-я, где около дома № 24 по ул. Железнодорожная в р.п. Тыреть 1-я Заларинского района Иркутской области в 02:48 часов 12 июня 2023 года был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта. После чего, 12 июня 2023 года в 03:14 часов в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 12 июня 2023 года у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 0,481 мг/л, то есть был установлен факт управления транспортным средством 12 июня 2023 года в 02:48 часов в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что он по постановлению суда от 06 декабря 2022 года был привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в административного ареста сроком на 10 суток.

В ночное время 12 июня 2023 года он находился дома, распивал алкоголь. Когда закончился алкоголь, он взял автомобиль «ВАЗ 2109» сожителя своей матери, направился на нем в магазин. Водительское удостоверение он не получал. Он двигался по ул. Железнодорожная в р.п. Тыреть 1-я Заларинского района, перед ним остановился автомобиль сотрудников ГИБДД, из которого вышел один сотрудник и остановил его транспортное средство жезлом, пригласил в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле инспектора ДПС сообщили о наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Инспектор ДПС составлял административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Права и порядок освидетельствования ему были разъяснены. Согласившись пройти освидетельствование на месте, результат был положительный, с которым он согласился. Он подписывал все процессуальные документы, копии которых были вручены. Автомобиль был помещен на штраф-стоянку.

Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО5 (л.д.20-22), ФИО7 (л.д. 35-37), ФИО6 (л.д. 102-104), данные в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (инспектор ДПС), с 21:00 часа 11 июня 2023 года они с напарником осуществляли профилактическую работу по предупреждению административных правонарушений в р.п. Залари. Около 02:40 часов 12 июня 2023 года, проезжая по автодороге ул. Железнодорожная, р.п. Тыреть 1-я, Заларинского района, они увидели, что навстречу им движется автомашина марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак О 544 АЕ138. Они остановили транспортное средство, поскольку оно двигалась из стороны в сторону. Водитель остановился на обочине автодороги около д. 24 в 02:48 часов. Он пригласил водителя в служебный автомобиль. В ходе разговора установили, что водителем является ФИО1, у него усматривались признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. Он собирал административный материал. Инспектор ФИО7 по базе данных установил, что у ФИО1 имелось административное наказание по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению 06 декабря 2022 года. Он предупреждал ФИО1 что в салоне ведется видеозапись. ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков. Он разъяснил права и обязанности ФИО1, который везде расписывался. ФИО8 согласился пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства, было установлено состояние опьянения с результатом 0,481 мг/л, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство помещено на штраф-площадку. При составлении процессуальных документов велась видеозапись.

Свидетель ФИО7 (инспектор ДПС), при его допросе в ходе предварительного расследования показал, что им, совместно с инспектором ФИО5 12 июня 2023 года в 02:48 часов около дома № 24 по ул. Железнодорожная в р.п. Тыреть 1-я Заларинского района Иркутской области остановлено транспортное средство «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которого пригласили в служебный автомобиль, где были установлены признаки опьянения. ФИО1 сообщил инспекторам ДПС об употреблении спиртных напитков. ФИО1 проверялся по базе данных, было установлено о привлечении к административной ответственности 06 декабря 2022 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему были разъяснены права, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства, было установлено состояние опьянения, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство было помещено на штраф-площадку. При составлении процессуальных документов велась видеозапись.

Свидетель ФИО9, в ходе допроса показал, что ранее он проживал с ФИО10 у которой есть сын ФИО1 11 июня 2023 года, в вечернее время домой приехал ФИО1, попросил у него ключи от его автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион, покататься. Он был не против, в связи с чем передал ему ключи от своего автомобиля. 12 июня 2023 года, в утреннее время он собирался на работу, однако ФИО1 не приехал к ним, он стал ему звонить, но ответа не было. Через неделю от ФИО10, он узнал, что в ночь с 11 на 12 июня 2023 года ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД, так как он управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также она сообщила, что его автомобиль был помещен на специализированную стоянку. О том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения он не знал, однако от сотрудников полиции ему стало известно, что водительских прав он не имеет.

Совершение подсудимым преступления объективно подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами.

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по уголовному делу были осмотрены и приобщены к уголовному делу следующие документы:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 12 июня 2023 года, согласно которому 12 июня 2023 года в 02:48 часов около <...> р.п. Тыреть 1-я Заларинского района Иркутской области был остановлен водитель автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 у которого усматривались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,481 мг/л., был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. По базе данных установлено, что 06 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4).

Протокол отстранения от управления транспортным средством от 12 июня 2023 года серии №, в соответствии с которым в 12 июня 2023 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (т. 1 л.д. 6).

Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 12 июня 2023 года, согласно которого освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом 12 июня 2023 года в 03:14 часов при помощи технического средства измерения «Алокотестер Юпитер», при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта. На основании проведенного исследования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,481 мг/л, что отражено как в бумажном носителе - чеке, так и акте освидетельствования. По результатам освидетельствования сотрудником полиции в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении от 12 июня 2023 года серии №, в соответствии с которым в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 10).

Протокол о задержании транспортного средства от 12 июня 2023 года серии №, из которого усматривается, что транспортное средство «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, было задержано и помещено на штраф-стоянку (т. 1 л.д. 11).

Протокол выемки от 22 июня 2023 года, в соответствии с которым у свидетеля ФИО5 изъята видеокамера с видеозаписью и сведения о результатах поверки на алкотестер (т. 1 л.д. 24-26).

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по уголовному делу указанная видеокамера с видеозаписью, сведения о результатах поверки осмотрены (л.д. 27-32), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33).

Осмотром установлено, что на диске имеется видеозапись процессуальных действий с участием подсудимого ФИО1 12 июня 2023 года. Зафиксированные на записи обстоятельства процессуальных действий соответствуют содержанию составленных по результатам производства таких действий протоколов.

Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» от 12 июня 2023 года, по данным автоматизированной базы ГИБДД, водительское удостоверение ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 13).

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 06 декабря 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 19 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 16-17).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 июня 2023 года усматривается, что производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Протокол выемки, осмотра предметов от 10 октября 2023 года в соответствии с которыми у свидетеля ФИО6 изъято и осмотрено транспортное средство «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 107-115).

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного следствия в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Какие-либо данные, позволяющие полагать, что свидетели заинтересованы в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не следуют, не сослалась на такие обстоятельства и сторона защиты.

На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор ФИО1 самого себя.

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления судом установлены из имеющихся в деле процессуальных документов. Указанные в таких документах сведения согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый был ознакомлен с процессуальными документами при их составлении, не имел к ним замечаний, не оспорил содержащиеся в документах сведения в судебном заседании.

Те же обстоятельства дела зафиксированы на видеозаписи, которая получена, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в установленном порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы № от 14 сентября 2023 года (л.д. 119-123) ФИО1 каким-либо хроническом психическим расстройством не страдает. В период относящийся к совершению им преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается, так как социальной опасности не представляет.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что при задержании подсудимого и проведении ему освидетельствования на состояние опьянения, все подлежащие доказыванию обстоятельства по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, в том числе при проверке показаний на месте, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал.

Последующие показания подсудимого, касающиеся признания фактов употребления алкоголя, управления транспортным средствам, охватываются понятием признание вины в преступлении, которое суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой муниципального образования (л.д. 153, 155) характеризуется ФИО1 в целом удовлетворительно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, с ввязанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о применении п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении конфискации транспортного средства «ВАЗ 21093», суд учитывает, что указанный автомобиль не находится в собственности ФИО1, в связи с чем не подлежит конфискации.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: видеорегистратор «Дозор» и сведения о результатах поверки на алкотестер - оставить в распоряжении ФИО5; транспортное средство марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <***> регион, находящиеся на специализированной стоянке, возвратить собственнику ФИО6; ДВД диск, административный материал, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, возвращенные ФИО11, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.К. Санду