Дело № 2-1058/2025

УИД 21RS0006-01-2025-001432-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Чувашская медицинская страховая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, судебных расходов,

установил :

Акционерное общество «Чувашская медицинская страховая компания» (далее по тексту - АО «Чувашская МСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, судебных расходов, указав, что приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в причинении М.А.В. тяжкого вреда здоровью. В рамках обязательного медицинского страхования АО «Чувашская МСК» оплатило оказанную потерпевшему М.А.В. медицинскую помощь в БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, БУ «Канашский ММЦ» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии и БУ «Янтиковская центральная районная больница» Минздрава Чувашии на общую сумму 211 706 руб. 24 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату оказанной медицинской помощи М.А.В., понесенные вследствие противоправных действий ответчиков в вышеуказанном размере, а также почтовые расходы в размере 800 руб.

Представитель истца АО «Чувашская МСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 третье лицо М.А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Судебные извещения направлялись по месту их регистрации. Однако указанные судебные извещения ответчиками и третьим лицом не приняты, в связи с чем почтовые отправления по истечении срока хранения возвращены почтовой организацией в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению вышеуказанных ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту отбывания наказания, явку своего представителя в суд не обеспечил, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель третьего лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 осуждены по п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 112; п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что около № час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, находясь на территории <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений к М.А.В., возникших из-за произошедшего накануне конфликта между последним и М.А.Д., вступили в предварительный преступный сговор на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью М.А.В. В целях достижения намеченного единого преступного результата указанные лица, зная о нахождении М.А.В. в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, направились к данному кафе. Около № час. № мин. того же дня ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 подошли к кафе «<данные изъяты>», где возле входа в кафе увидели М.А.В. и ранее незнакомого К.Е.М. Тут же ФИО3 под предлогом разговора предложил К.Е.М. выйти за территорию кафе, на что последний согласился. После этого М.А.В. и К.Е.М., а также ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, к которым присоединились ФИО2 и ФИО4, вышли за ворота огороженной территории домов №, расположенных по <адрес>, где ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 также вступили между собой в предварительный сговор на совместное причинение из хулиганских побуждений телесных повреждений К.Е.М. В целях реализации единого преступного умысла ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, около № час. № мин. указанного дня из личных неприязненных отношений нанесли М.А.В. множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов: головы и туловища, а также из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя К.Е.М. и продемонстрировать пренебрежительное отношение к нему, без какого-либо повода и видимой причины нанесли К.Е.М. множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в области расположения жизненно-важных органов: головы и туловища.

В результате своих совместных и согласованных преступных действий ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 причинили М.А.В. тупую травму левой половины грудной клетки в виде переломов 6, 7, 8, 9, 11 ребер, двойного перелома 10 ребра слева по подмышечным линиям, скопления воздуха в мягких тканях, под кожей в области левой половины грудной клетки, в области шеи слева, скопления воздуха и крови в левой плевральной полости, ссадины в области боковой поверхности грудной клетки слева, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупую травму брюшной полости в виде разрыва селезенки, скопления крови в брюшной полости, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую черепно-мозговая травму в виде травматического субарахноидального кровоизлияния без очаговых и стволовых симптомов, кровоподтеков в области щеки слева, в левой височной области, раны в области правого уха, которая оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель; а также физическую боль и нравственные страдания.

Они же, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, совместными и согласованными преступными действиями причинили К.Е.М. тупую травму правой половины грудной клетки в виде переломов 9, 10, 11 ребер справа по подмышечным линиям без смещения отломков, которая оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель; рану в затылочной области справа, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, а также физическую боль и нравственные страдания.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» разъяснено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного вина ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в причинении вреда здоровью М.А.В. установлена приговором суда и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

В силу ст. 41 Конституции РФ каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с полисом ОМС № М.А.В. является застрахованным АО «Чувашская МСК» лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Чувашская МСК» и БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, БУ «Канашский ММЦ» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии и БУ «Янтиковская центральная районная больница» Минздрава Чувашии заключены договора с последующей пролонгацией по умолчанию, в соответствии с которым медицинские учреждения приняли на себя обязательства по оказанию необходимой медицинской помощи застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования лицам, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь (л.д. №).

Из выписки из счета (л.д. №) следует, что М.А.В. оказана следующая медицинская помощь:

- скорая медицинская помощь в БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ по диагнозу - <данные изъяты>, на сумму в размере 2 523,28 руб.;

- стационарная медицинская помощь в БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, профиль - травматология и ортопедия; диагноз - <данные изъяты>, стоимость лечения - 160 860,41 руб.;

- экстренная медицинская помощь и диагностические услуги в БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ по профилям «нейрохирургия» и «хирургия», диагноз - <данные изъяты>, стоимость лечения ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 188,77 руб. и 705,44 руб.;

- экстренная медицинская помощь и диагностические услуги в БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ по профилю «хирургия» «торакальная хирургия»; диагноз - <данные изъяты>,. стоимость лечения в размере 23 188,77 руб. и 705,44 руб.;

- медицинская помощь в БУ «Янтиковская центральная районная больница» Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, профиль - хирургия; диагноз - <данные изъяты>, стоимость лечения - 248,67 руб.;

- амбулаторная медицинская помощь в БУ «Янтиковская центральная районная больница» Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, профиль - неврология; диагноз - <данные изъяты>, тоимость лечения - 285,46 руб.

Общая сумма затрат оказанной медицинской помощи потерпевшему составила 211 706 руб. 24 коп.

Перечисление АО «Чувашская МСК» денежных средств в БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, БУ «Канашский ММЦ» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии и БУ «Янтиковская центральная районная больница» Минздрава Чувашии подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. №).

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее - Закон № 326-ФЗ).

В силу ст. 8 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно ст. 31 Закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В соответствии со ст. 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Таким образом, требование истца о взыскании в регрессном порядке выплаченных сумм на лечение непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

В рассматриваемом случае расчет стоимости медицинской помощи произведен в соответствии с Тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике на 2021 год.

Объем оказанной медицинской помощи и ее стоимость истцом подтверждены представленными письменными доказательствами. При этом доказательств иной стоимости медицинской помощи, отличной от заявленной истцом и основанной на документах, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиками суду не представлено.

С учетом того, что истцом доказано наличие совокупности обстоятельств для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности по возмещению затраченных на лечение средств в заявленном размере, суд находит иск обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку расходы истца по направлению иска в адрес ответчиков в сумме 723 руб. (л.д. №) связаны с обращением в суд, то есть с рассмотрением настоящего спора, расходы в указанном размере подлежат возмещению за счет ответчиков.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7351 руб. 19 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерное общество «Чувашская медицинская страховая компания» (№) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №), ФИО4 (паспорт: №), ФИО5 (паспорт: №), ФИО6 (паспорт: №) в пользу акционерного общества «Чувашская медицинская страховая компания» (№) расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью в сумме 211 706 (двести одиннадцать тысяч семьсот шесть) рублей 24 копейки и почтовые расходы в сумме 723 (семьсот двадцать четыре) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №), ФИО4 (паспорт: №), ФИО5 (паспорт: №), ФИО6 (паспорт: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7351 (семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.С. Кузнецов