Дело №2а-4506/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Попеновой Т.В.
при секретаре Якуповой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы о передаче арестованного имущества на торги вынесенное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб». С постановлением о передаче арестованного имущества на торги не согласна. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получено, срок для добровольного исполнения требований не предоставлен. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2 выразившееся в не направлении должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ; не направлении должнику ФИО1 постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества) в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством; Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ лейтенант внутренней службы ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указывая на его незаконность и необоснованность.
Представитель административного ответчика УФССП России по РБ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк Уралсиб», в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, просил рассмотреть дело без
участия представителя, направил в суд возражение на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
С учетом мнения явившихся лиц, имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 030427243 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб», предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, а именно, на квартиру находящуюся по адресу : <адрес>, кадастровый №.
По решению суда определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2 127 200 руб.00 коп.
Согласно ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Согласно ч.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
В соответствии с ч.2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановление о возбуждении должником получено посредством ЕПГУ (гос.услуги) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено скрином с базы ПК АИС.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Согласно ч.1 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ч.3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на заложенную квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, площадь 41,7 кв.м.
Постановление о наложении ареста получено должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества в размере 2 127 200 руб. согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по делу №.
Данное постановление ФИО1 получено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Также направлено заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром № ЗК по Уфе от ДД.ММ.ГГГГ, а также скрином с базы ПК АИС.
Согласно ч. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Согласно ч.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Данное постановление получено должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования административного истца о не направлении должнику постановлении о возбуждении ИП, о наложении ареста на имущество не подлежат удовлетворению ввиду извещения ФИО1 в установленные законом сроки в соответствии со ст.ст. 24,29 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным также удовлетворению не подлежат, поскольку необоснованности при вынесении данного постановления допущено не было, поскольку данное постановление вынесено в целях исполнения исполнительного документа и права сторон исполнительного производства не нарушают, соответствуют требованиям ст. 87 ФЗ «Об исполнительному производству».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Т.В. Попенова