Дело № 30 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре <ФИО>24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>21, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20 к <ФИО>22 о взыскании убытков, неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с коллективным иском к <ФИО>22 о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика в пользу собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское г.п., <адрес> виде неполученных доходов в сумме 5 051 894 руб., неосновательное обогащение в сумме 72 000 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33260,34 руб. и далее до фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что ответчиком получены доходы от сдачи в аренду нежилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, считают, что стоимость аренды носит заниженный характер, в связи с чем, истцы понесли убытки в виде размера неполученных доходов в сумме 5 051 894 руб., 72 000 рублей, которые получил ответчик от сдачи в аренду помещения является неосновательным обогащением, за счет собственником дома.

Истец <ФИО>21 в суд явился, требования поддержал в полном объеме.

Истцы, присоединившиеся к заявлению, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик <ФИО>22 и его представитель <ФИО>25 исковые требования не признали, представили отзыв на иск, полагая, что требования не основаны на законе, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Требование по размеру необоснованно, поскольку ответчиком за период сдачи в аренду нежилого помещения получено 69 000 руб., что подтверждается актами, иных доходов от использования указанного помещения он не получал (т. 1 л.д.236).

Представитель третьего лица ТСЖ "Строителей,18" председатель <ФИО>9 исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Заневский Комфорт" <ФИО>26 считал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское г.п., <адрес> (т.1 л.д. 123-198), многоквартирный жилой дом по данному адресу включает 261 квартиру, находящуюся в частной собственности жителей дома.

В многоквартирном жилом доме также имеется нежилое технологическое помещение №-Н, площадью 45,1 кв.м., являющееся общим имуществом и сформированное как самостоятельный объект, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с назначением "нежилое помещение; общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме".

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект зарегистрировано право собственности ответчика <ФИО>22 на основании инвестиционного договора №-КУД-ИД ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, ссылаясь на положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ, обратились в суд с коллективным иском к <ФИО>22 о признании инвестиционного договора недействительным, признании права общей долевой собственности, истребовании из незаконного владения недвижимого имущества.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>21, <ФИО>1, <ФИО>27, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>28, <ФИО>4, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>33, <ФИО>34, <ФИО>10, <ФИО>35, <ФИО>36, <ФИО>37, <ФИО>38, <ФИО>39, <ФИО>40 к <ФИО>22 удовлетворены.

Данным судебным актом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №-КУД-ИД, истребовано из незаконного владения <ФИО>22 нежилое помещение №-Н, площадью 45,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское г.п., <адрес>, кадастровый №. Признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилое помещение №-Н, площадью 45,1 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 29-37).

Истец указывал на то, что с момента приобретения права собственности на помещение 4-Н ответчик сдавал его в аренду управляющей организации ООО "Управляющая компания "Заневский Комфорт", офис которой располагался в данном помещении до конца октября 2023 года, получал выгоду в виде арендной платы от сдачи имущества, принадлежащего в силу закона собственникам помещений в вышеуказанном доме.

Следовательно, исходя из положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ответчик получил неосновательное обогащение в размере арендной платы за весь период пользования управляющей организацией этим помещением.

В обоснование требований по размеру истцами представлен отчет №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Единого центра оценки и экспертиз об оценке рыночной стоимости объекта оценки ( т. 1 л.д. 41-122).

Согласно заключению специалиста центра оценки и экспертиз, итоговая величина стоимости объекта оценки ставка арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., выраженная в годовом выражении без учета эксплуатационных расходов и коммунальных платежей за объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское г.п., <адрес>, пом. 4-Н, с учетом округления составляет 5 051 894, 00 руб. (т.1 л.д. 109).

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО "Управляющая компания "Заневский Комфорт", в соответствии с условиями договора арендная плата установлена из расчета 3000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 238-245) и акты об оказании услуг по аренде нежилого помещения (т.1 л.д.246-265).

В соответствии с частью 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истцами заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества. Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы. Иными словами, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что доход в указанном размере ими был бы получен, но по вине ответчика они его утратили.

Исходя из вышеизложенных норм закона и разъяснений вышестоящего суда, суд читает недостаточным утверждение истцов о том, что они являются долевыми собственниками нежилого помещения, а потому утратили указанный доход.

Таким образом, заявленные требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, поскольку не доказаны вина и правонарушение ответчика по заявленному истцом основанию иска, а соответственно отсутствует и причинная связь.

Разрешая требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что правило о возврате неосновательного обогащения, подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ помимо сбереженной платы за использование чужого имущества приобретатель обязан также возвратить или возместить потерпевшему все иные доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а за неосновательное пользование денежными средствами уплатить проценты.В то же время, сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования. По смыслу приведенных правовых норм, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

С учетом представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, полагая, что истцами не доказан факт обогащения ответчиком за их счет.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сновании ст. 395 ГК РФ производно от основных требований, в связи с чем, в удовлетворении иска в этой части также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 67,98,167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Мазнева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025