Решение по делу № 2-825/2025 от 12.05.2025

УИД 36RS0001-01-2025-000265-47

Дело № 2-825/2025

строка 2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Дороги Черноземья» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, АО «Дороги Черноземья» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.03.2024 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: «Kia RIO», государственный регистрационный номер № ....., под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО3 (потерпевший)) и «Камаз 6520» государственный регистрационный номер № ....., под управлением ФИО7, принадлежащее на праве собственности АО «Дороги Черноземья». В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

15.03.2024 года право выплаты страхового возмещения с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности XXX № ....., а также к лицу, ответственному за причинение вреда (далее - Должник/Должники), возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2024 года с участием автомобиля «Kia RIO» г.р.з. № ....., под управлением ФИО3 «Камаз 6520», г.р.з. № ....., под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности АО «Дороги Черноземья» перешло по договору уступки прав требования (ЦЕССИИ) от ФИО3 к ООО «ДТП ОНЛАЙН». 20.03.2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлено заявление о прямом возмещении убытков. 20.03.2024 г. страховая компания произвела осмотр транспортного средства. 11.04.2024 г. страховая компания произвела выплату в размере 75200 руб. В связи с тем, что страховая компания в установленный 20-дневный срок не выдала направление на ремонт, между сторонами не было подписано соглашение об урегулировании убытка, основания для выплаты в денежной форме, соответственно страховая компания обязана возместить причиненный при ДТП ущерб (страховое возмещение) без учета износа на заменяемые детали. Страховая компания в одностороннем порядке изменила способ страхового возмещения, выплатив потерпевшему денежные средства в размере 75200 руб. 23.04.2024 г. в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия. 11.06.2024 г. страховая компания произвела выплату в размере 30788,91 руб. 17.06.2024 г. в адрес финансового уполномоченного направлено заявление о взыскании страховой компании страхового возмещения в установленном законом размере, взыскании неустойки на день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. 19.06.2024 страховая компания произвела выплату в размере 20901,01 руб. Решением службы финансового уполномоченного от 07.08.2024 г. отказано в удовлетворении требований. 04.09.2024 г. ООО «ДТП Онлайн» уступило ФИО1 свои права требования к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № ....., а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 15.03.2024 г. Виновником ДТП являлся ФИО8., собственником транспортного средства «Камаз 6520», г.р.з. № ..... является АО «Дороги Черноземья». Согласно калькуляции, рассчитанной на основании рыночных цен на автозапчасти № 5532, стоимость ремонта без учета износа составила 182462 руб., соответственно с виновника подлежит взысканию ущерб в размере 76473,09 руб., из расчета 182462 руб. (реальный размер ущерба) -105988, 91 руб. (страховое возмещение по ОСАГО) =76473,09 руб. На основании указанных доводов истец обратилась в суд.

Определением суда от 03.02.2025 г. в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (л.д.4)

Определением суда протокольной формы от 06.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ДТП ОНЛАЙН" (л.д.75).

Определением суда протокольной формы от 12.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен территориальный отдел ЗАГС Железнодорожного района г. Воронежа Управления ЗАГС по Воронежской области.

Определением суда от 12.05.2025 г. производство по гражданскому делу №2-825/2025 по иску ФИО1 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 9 оборот,

Представитель ответчика АО «Дороги Черноземья» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом ( л.д.

Представители третьих лиц: ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "ДТП ОНЛАЙН", территориального отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Воронежа Управления ЗАГС по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2024 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: «Kia RIO», г.р.з. № ....., под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО3 (потерпевший)) (л.д.20-21) и «Камаз 6520» г.р.з. № ....., под управлением ФИО10., принадлежащее на праве собственности АО «Дороги Черноземья».

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 15.03.2024 г. (л.д.18-19).

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису XXX № ..... ОСАГО.

04.09.2024 г. ООО «ДТП Онлайн» уступило ФИО1 свои права требования к ПАО «Группа Ренессанс Страхование по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № ....., а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 15.03.2024 г. с участием автомобиля Kia RIO» г.р.з. № ....., под управлением ФИО3, «Камаз 6520», г.р.з. № ....., под управлением ФИО11., принадлежащее на праве собственности АО «Дороги Черноземья» (л.д.32-33,34).

Виновником ДТП являлся ФИО12., собственником транспортного средства «Камаз 6520», г.р.з. № ..... является АО «Дороги Черноземья».

Согласно сведениям ОСФР по Воронежской области на момент ДТП ФИО13 является работником ООО «Дороги Черноземья» (л.д.132).

Согласно калькуляции, рассчитанной на основании рыночных цен на автозапчасти № 5532, стоимость ремонта автомобиля Kia RIO» г.р.з. № ..... без учета износа составила 182462 руб. (л.д.50).

Калькуляция стороной ответчика не оспорена, ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлялось.

11.06.2024 г. страховая компания произвела ООО «ДТП ОНЛАЙН» выплату страхового возмещения в размере 30788,91 руб.

19.06.2024 страховая компания произвела ООО «ДТП ОНЛАЙН» выплату неустойки в размере 20901,01 руб.

11.04.2024 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения ООО «ДТП ОНЛАЙН» в размере 75200 руб. (л.д.46,47,48).

Общий размер страхового возмещения составил 105 988 рублей 41 коп. ( 75200 руб. + 30 788, 91 руб.).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании ущерба с собственника транспортного средства «Камаз 6520» -АО «Дороги Черноземья», причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 76473,09 руб., из расчета: 182462 руб. (реальный размер ущерба) -105988, 91 руб. ( выплаченное страховое возмещение по ОСАГО) =76473,09 руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика АО «Дороги Черноземья» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей, в соответствии с платежным поручением № 221553 от 17.01.2025 г. (л.д.17).

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Дороги Черноземья» ОГРН <***> в пользу ФИО1 (паспорт № .....) ущерб в размере 76473,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 80473 (восемьдесят тысяч четыреста семьдесят три) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 г.