Дело № 2а-374/2023

(УИД 24RS0027-01-2023-000373-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-374/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кежемскому району ФИО1, ОСП по Кежемскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Кежемскому району ФИО2 о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кежемскому району ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц ОСП, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением Правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах ФССП России; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, связанное с несвоевременным направлением процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, включая постановление об обращении взыскания на пенсию должника; несвоевременным принятием решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением ОПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, связанное с неустановлением местонахождения источника получения дохода должника, а также с несвоевременным выходом по месту жительства должника в целях проверки его имущества и наложения ареста на имущество, ненаправлением запросов в органы ЗАГС, Росреестр, ВНГ России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, другие регистрирующие органы; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения путём установления источников дохода должника, направления запросов в регистрирующие органы, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: осуществить выход по месту жительства должника в целях установления имущественного положения и наложения ареста на имущество.

В обоснование поданного искового заявления представитель истца ФИО3 указывает на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 06.03.2020 года с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору <***> в общей сумме 10200 рублей, и 17.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району возбуждено исполнительное производство № 46602/20/24057-ИП. В рамках данного исполнительного производства исполнительные действия длительное время не осуществляются, меры принудительного характера к должнику не предпринимаются, постановления об удержании из пенсии должника не выносились, несмотря на то, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости; проверка имущественного положения должника надлежащим образом не проводилась. Взыскателю от службы судебных приставов на протяжении длительного периода времени денежные средства не поступают, что свидетельствует о бездействии сотрудников ОСП. Полагает, что таким бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника ОСП ФИО2 нарушены права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не участвовал, представитель истца и само юридическое лицо уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём имеется почтовое уведомление, а также по электронной почте (л.д.8).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным с курьером.

Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.

Представитель административного соответчика ОСП по Кежемскому району для участия в судебном заседании не явился. Извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка. Представили материалы исполнительного производства.

Административный соответчик старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району ФИО2 в судебное заседание также не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, врученным под расписку.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не вызывался. По имеющейся информации умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём в дело представлена копия актовой записи о смерти от 24.08.2017 (л.д. 75-76).

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 06.03.2020 года с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.07.2005 года в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, а всего: 10200 рублей (л.д. 51). На основании этого исполнительного документа 17.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 54).

Из содержания административного иска следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не направлялись запросы в целях обнаружения денежных средств на вкладах и счетах и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выяснялось надлежащим образом имущественное положение должника, не выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не наложен арест на имущество, не обновлялись запросы в регистрирующие органы, то есть допущено бездействие, которое является незаконным, а начальником ОСП не организована и не проконтролирована работа судебного пристава-исполнителя; более того, направленные взыскателем в адрес ОСП заявления оставлены без ответа.

В то же время, из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества, принадлежащего должнику ФИО4, и обращения на него взыскания, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации – с целью установления вкладов и счетов, а также в Отдел ГИБДД – о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в УПФР, в Управление Росреестра по Красноярскому краю и другие регистрирующие органы.

30.05.2022, 03.08.2022 и 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

17.12.2020 и 15.09.2021 направлены запросы на получение сведений о зарегистрированных на имя ФИО4 транспортных средствах.

14.10.2021, 19.05.2022, 14.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

19.05.2022, 12.02.2023 и 13.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, что постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника не выносилось, и не обновлялись запросы в регистрирующие органы, – не могут быть приняты судом по той причине, что из представленных в копиях материалов исполнительного производства усматривается полнота объёма выполненных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий; судебным приставом-исполнителем приняты соразмерные ограничительные меры в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Имущественное положение должника проверено путём направления запросов в банки и регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. По этим основаниям суд не может согласиться с теми доводами представителя административного истца НАО «Первое клиентское бюро», в которых он ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП допущено бездействие. Постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем действительно не выносилось, поскольку какие-либо транспортные средства в собственности ФИО4 отсутствуют.

Более того, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём по судебному запросу Кежемским территориальным отделом Агентства ЗАГС Красноярского края представлена актовая запись от 24.08.2017 (л.д. 69), то есть до вынесения судебного приказа и до возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом направлялся запрос нотариусу, однако, из полученного ответа следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Таким образом, проанализировав полноту и объём выполненных исполнительных действий, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было принято должных мер ко взысканию присуждённых сумм, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось и не направлялось для исполнения в Пенсионный Фонд России, поскольку из представленных в копиях материалов исполнительного производства усматривается достаточная полнота выполненных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в результате которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, суд не может прийти к выводам об обоснованности заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Кежемскому району ФИО2, ввиду того, что контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя начальником ОСП является надлежащим.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные обстоятельства, объективных данных, указывающих на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, не усматривается, и оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кежемскому району ФИО1, ОСП по Кежемскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Кежемскому району ФИО2 о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (07 сентября 2023 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.С. Гарбуз