Решение по делу № 2-3886/2022 от 03.04.2023

Дело №

УИД 63RS0044-01-2022-006641-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Антонян Н.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2023 по иску ФИО3 к Администрации г.о. Самара, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок

установил:

ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что решением суда от 23.01.2006 за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 04.03.2007 ФИО2 продал ФИО3 ? долю жилого дома. 28.10.2016 в доме произошел пожар и истец была вынуждена реконструировать жилой дом без разрешения на строительство. При реконструкции произошло разделение дома на две половины с отдельными входами – дом блокированной застройки, порядок пользования которым определен с соседями. С 2007 года истец неоднократно обращался к соседям с предложением совместно оформить право общей долевой собственности на земельный участок путем обращения в Администрацию г.о.Самара, но согласия не достигли. Во внесудебном порядке в предоставлении земельного участка истцу было отказано, т.к. земельный участок находится в зоне предприятий и складов, а также т.к. в заявлении указано о предоставлении ? доли земельного участка. Дом построен в 1958 году, т.е. до утверждения Правил землепользования и застройки, в связи с чем отнесение его к зоне складов У-У1 классов опасности не может влиять на права истца. Истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность независимо от желания соседей. Просит признать право собственности на земельный участок площадью 555 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Впоследствии истец заявленные требования уточнила. Просит признать право собственности на земельный участок площадью 479 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Речной,13.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены правообладатели смежных земельных участков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в собственности ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> находится с 1957 года. Дом был реконструирован. В решении суда от 2006 года о признании за ФИО2 права собственности на жилой дом указано, что ему был выделен земельный участок. 04.05.2007 истец купила половину жилого дома. Между истцом и соседями сложился порядок пользования земельным участком, он огорожен забором, который в соответствии с достигнутой договоренностью будет смежен с фасадной части после вступления решения в законную силу.

Представитель Администрации г.о.Самара, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, с учетом достигнутой договоренности о переносе забора.

Третье лицо ФИО4, уведомленная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебных заседаниях выразила согласие на удовлетворение заявленных требований о признании права собственности на земельный участок площадью 479 кв.м с учетом переноса забора в сторону земельного участка истца. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела № 37772, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Исключительное право на приобретение в собственность земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 29.10.2001, в "Российской газете" - 30.10.2001).

Как установлено в судебном заседании, на основании выписки из ЕГРН (л.д. 98-99) жилой дом общей площадью 80,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 – ? доля на основании договора купли-продажи от 04.05.2007 (л.д. 17-18), ФИО2 – ? доля, ФИО4 – ? доля (л.д. 157-158).

На основании преюдициального решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 23.01.2006 по гражданскому делу № 2-8/2006 по иску ФИО2 к Администрации г.Самары о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом (л.д. 16), а также материалов инвентарного дела № 37772 (л.д. 149-158), судом установлено, что первоначально жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> возведен в 1957 году отцом ФИО2 – ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Пользование земельным участок также началось в 1957 году. Признавая за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом суд принял во внимание письмо Комитета по управлению имуществом г.Самары от 24.08.2005, согласно которому ФИО2 будет предоставлен испрашиваемый земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> если суд признает за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом. Таким образом, судом установлена законность использования земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 19).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия судом решения 23.01.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Следовательно, у ФИО2 возникло право на оформление в собственность земельного участка, занятого самовольно возведенным жилым домом, право собственности на который признано за ним судом, и ? доля которого продана ФИО3, которая в настоящее время, являясь собственником доли жилого дома, в силу выше приведенных требований закона, вправе оформить соответствующую часть земельного участка в собственность.

Согласно заключению кадастрового инженера и плану границ земельного участка принадлежащий ФИО3, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 958 кв.м. При этом земельный участок разделен забором и находится в раздельном пользовании ФИО3 и ФИО2, ФИО4 (л.д. 77-82).

В ходе рассмотрения данного дела между сособственниками достигнуто соглашение о переносе забора таким образом, чтобы в пользовании каждого из них находился земельный участок площадью 479 кв.м, о чем в судебном заседании подписан акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 121, 124).

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок используется правопредшественниками истца с 1957 года, и его предоставление в собственность ФИО2 было гарантировано Комитетом по управлению имуществом г.Самары 24.08.2005 в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, в силу выше приведенных требований закона, у истца, к которой перешло право собственности на ? долю жилого дома, возникло право зарегистрировать право собственности на земельный участок, который находится в ее фактическом пользовании.

Согласно плану границ земельного участка его площадь составляет 479 кв.м (л.д. 121).

Материалами инвентарного дела подтверждается, что площадь и границы земельного участка сложились задолго до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок сформирован как самостоятельный объект права, его границы не менялись и согласованы со смежными землепользователями.

При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка пересечений с границами земельных участков поставленных на кадастровый учет не выявлено (л.д. 123).

Из ответа Департамента градостроительства г. Самары следует, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре. Испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (л.д. 119-120).

Судом установлено, что истцу ранее земельные участки в собственность бесплатно в порядке приватизации не предоставлялись (л.д. 159, 160).

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 13.9.2019 № 685 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка было отказано, поскольку он расположен в зоне предприятий и складов У-1У классов вредности (л.д. 22-23), что однако опровергается выпиской ИСОГД (л.д. 119-120).

Таким образом, во внесудебном порядке реализовать право на оформление земельного участка в собственность не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности земельный участок, площадью 479 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Речной,13 являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт № №) право собственности на земельный участок площадью 479 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> следующих координатах:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь