Дело № 2-744/2025
91RS0006-01-2025-000176-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Атаманюка Г.С.,
при секретаре судебного заседания Калиевской С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее-Истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 105680939 от 13 января 2024 года в сумме 66 960 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 13 января 2024 года между ООО «МФК Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № 105680939, в соответствии с которым ООО «МФК Быстроденьги» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 292 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства на условиях, установленных договором. 22 августа 2024 года между ООО «МФК Быстроденьги» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии). В нарушение условий договора, ответчик не осуществляет платежи по возврату займа и процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которую истец просить взыскать в судебном порядке.
Истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждено материалами дела.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, просила снизить размер задолженности по уплате процентов, ссылаясь на затруднительное материальное положение.
Суд, выслушав ответчика, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.
Статьями 55, 56 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 января 2024 между ООО «МФК Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа № 105680939 на сумму 30000 рублей, со сроком возврата займа 12 февраля 2024 года. Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 292 % годовых. Пунктом 6 договора установлены количество, размер и периодичность платежей, согласно которому погашение займа должно быть произведено единовременным платежом в размере 37200 рублей. В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательства, кредитор вправе начислить пеню на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20 % годовых. Денежные средства были предоставлены ФИО1 в полном объеме (л. д. 5).
22 августа 2024 года между ООО «МФК Быстроденьги» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии) (л. д. 12-14).
Определением мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 29 ноября 2024 года, отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым 12 ноября 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заложенности по договору займа № 105680939 от 13 января 2024 года (л. д. 30).
По состоянию на 16 января 2025 года у ответчика образовалась задолженность по погашению суммы займа по договору в размере 66 960 рублей, из которых: сумма займа 30 000 рублей; задолженность по уплате процентов 11 040 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов 25 920 рублей (л. д.28).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В связи с этим, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащего уплате пени последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.
Однако ответчик ФИО1 таких доказательств не представила, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора займа сторонами согласованы и выполнены заимодавцем, денежные средства перечислены, однако ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 13 января 2024 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 960 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 70 690 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 19 марта 2025 года.
Судья: Г.С. Атаманюк