РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 18 ноября 2022 года по делу № 2-2-4725 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 18 ноября 2022 года

мотивированная часть составлена – 02 декабря 2022 года

УИД - 59MS0023-01-2022-004457-15

судебное заседание начато 17.11.2022 года с объявлением перерыва до 18.11.2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненного искового заявления ООО «Право онлайн» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № от 27.08.2021 на сумму 29 000 рублей со сроком возврата через 30 дней. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором. 28.12.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Итоговая сумма задолженности по договору займа № составляет 58 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 29 000 рублей, проценты – 43 500 рублей, с учетом оплат в счет погашения начисленных процентов – 14 500 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 58 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представляла письменный отзыв, в котором указала на то, что последней был произведен платеж в адрес первоначального кредитора, как предложено на сайте компании ООО МКК «Академическая», сумма долга с сайта страницы указана как 58 000 рублей. Также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленные ООО «Право онлайн» уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Судом установлено, что 27.08.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 29 000 рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 346,750 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых (л.д.6-9).

Пунктом 6 договора установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Периодичность платежей отсутствует. Указанным пунктом установлен один платеж по договору в размере 37 642 рублей, в том числе сумма займа – 29 000 рублей, сумма процентов – 8 642 рублей.

Денежные средства в сумме 29 000 рублей были перечислены на банковский счет ФИО1, что ответчиком не оспаривается.

28.12.2021 между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, из приложения № к которому следует, что к ООО «Право онлайн» перешло право требования задолженности по договору займа № от 27.08.2021 в отношении ФИО1(л.д.16-17).

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения дела заемные денежные средства возвращены не были, каких-либо доказательств погашения суммы основного долга в полном объеме ФИО1 не представила, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов в общем размере 58 000 рублей.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 27.08.2021 в размере 58 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Право онлайн» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 58 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей.

Решение суда от 18.11.2022 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: