№ 2-47/2025 (2-2481/2024)

50RS0029-01-2024-002143-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования зданием и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам, ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования зданием и земельным участком, мотивируя требования тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 14 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и здание телятника с кадастровым номером № площадью 421,9 кв.м, инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого. Ввиду не достижения сторонами соглашения о реализации правомочий собственников в отношении спорного недвижимого имущества, истец просит суд определить порядок пользования долевым имуществом между сторонами по варианту № заключения эксперта.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание также не явились, их представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Выслушав пояснения вившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве, принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 14 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и здание телятника с кадастровым номером № площадью 421,9 кв.м, инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>.

Для установления по делу юридически значимых обстоятельств, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Наракадастр». Согласно представленному в материалы дела заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> обозначены на местности забором по всему периметру земельного участка. На земельном участке расположено здание телятника, два хозяйственных строения, два колодца, теплица и пруд. Здание телятника с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> состоит из основного строения лит.Б (телятника) и пристройки лит.Б1 со вспомогательными помещениями. При обследовании здания телятника и сравнении со сведениями ЕГРН было установлено, что была осуществлена реконструкция, а именно: возведена пристройка лит.Б1.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 14 805 кв.м.

При выезде на место и обследовании земельного участка экспертом установлено, что порядок пользования земельным участком сложился частично. Левая часть земельного участка и задняя правая часть находится в пользовании ответчиков, в пользовании истца находится часть земельного участка, расположенная правее. Территорией, где расположен пруд, находится в общем пользовании. Более точно показать сложившийся порядок пользования стороны эксперту не смогли.

При проведении экспертизы экспертом также установлено, что реальный раздел здания телятника с кадастровым номером № невозможен.

Судом по делу также назначена и проведена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой также поручено экспертам ООО «Наракадастр». Согласно представленному в материалы дела заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания телятника с кадастровым номером № в соответствии со сведениями технического паспорта здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 707,1 кв.м, общая площадь здания с учетом площади под перегородками составляет 783,8 кв.м.

Экспертом установлено, что между совладельцами сложился фактический порядок пользования зданием телятника с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Идеальная доля ФИО2 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на здание телятника – 1/3 доля в праве, что составляет от площади 707,1 кв.м – 235,7 кв.м. Идеальная доля ФИО3 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на здание телятника – 1/3 доля в праве, что составляет от площади 707,1 кв.м – 235,7 кв.м. Идеальная доля ФИО1 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на здание телятника – 1/3 доля в праве, что составляет от площади 707,1 кв.м – 235,7 кв.м.

Эксперт предлагает два варианта определения порядка пользования зданием телятника с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Вариант № определения порядка пользования зданием телятника с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, составлен с учетом долей в праве общей долевой собственности, фактической площади здания и сложившегося порядка пользования.

Вариант № определения порядка пользования зданием телятника с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> составлен с учетом сложившегося порядка пользования и с отступлением от долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии с предложенным вариантом № ФИО2 определяется в пользование часть здания общей площадью 244,3 кв.м в составе помещений: помещение 1 лит.Б1 – основное – площадью 13,1 кв.м; помещение 2 лит.Б1 – вспомогательное – площадью 13,3 кв.м; помещение 3 лит.Б1 – основное – площадью 22,5 кв.м; помещение 4 лит.Б1 – санузел – площадью 8,8 кв.м; помещение 1 лит.Б1 – основное – площадью 15,0 кв.м; помещение 1 лит.Б1 – основное – площадью 21,1 кв.м; помещение 3 лит.Б1 – коридор – площадью 118,3 кв.м; помещение 4 лит.Б1 – санузел – площадью 8,0 кв.м; помещение 5 лит.Б1 – вспомогательное – площадью 9,9 кв.м; помещение 6 лит.Б1 – основное – площадью 14,3 кв.м.

В соответствии с предложенным вариантом № ФИО3 и ФИО1 определяется в пользование часть здания общей площадью 462,8 кв.м в составе помещений: помещение 1 лит.Б1 – тамбур – площадью 15,2 кв.м; помещение 2 лит.Б – телятник – площадью 315,4 кв.м; помещение 1 лит.Б1 – основное – площадью 11,0 кв.м; помещение 2 лит.Б1 – основное – площадью 60,1 кв.м; помещение 3 лит.Б1 – основное – площадью 8,3 кв.м; помещение 4 лит.Б1 – основное – площадью 28,6 кв.м; помещение 5 лит.Б1 – основное – площадью 13,7 кв.м; помещение 6 лит.Б1 – основное – площадью 10,5 кв.м.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным определить порядок пользования зданием телятника по варианту № заключения эксперта, поскольку данный вариант составлен не только с учетом сложившегося порядка пользования но и исходя из долей в праве общей долевой собственности.

Идеальная доля ФИО2 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок – 1/3 доля в праве, что составляет 4 666,67 кв.м. Идеальная доля ФИО3 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок – 1/3 доля в праве, что составляет 4 666,67 кв.м. Идеальная доля ФИО1 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок – 1/3 доля в праве, что составляет 4 666,67 кв.м.

Эксперт предлагает шесть вариантов определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составленные в соответствии с долями в праве общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве), ФИО1 (1/3 доля в праве).

Из них в соответствии с вариантом № определения порядка пользования зданием составлены Вариант №, Вариант №, Вариант №.

Как следует из представленного графического приложения, варианты № и № предполагают включение в часть земельного участка одной из сторон расположенного на территории пруда. Данный пруд находится в совместном пользовании сторон. Его расположение в границах земельного участка приведет к уменьшению незанятой водной поверхностью площади земли при сохранении размера земельного участка соразмерным доле в праве общей долевой собственности в целом. Таким образом, нахождение пруда в границах только одного из образуемых земельных участков приведет к умалению прав всех участников долевой собственности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок пользования земельным участком по варианту №, согласно которому площадь земельного участка, определяемого в пользование ФИО2 в соответствии с вариантом №, составляет 4667 кв.м., площадь земельного участка, определяемого в пользование ФИО3 и ФИО1 в соответствии с вариантом №, составляет 9333 кв.м. Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, определяемого в пользование ФИО2 в соответствии с вариантом №, представлены в таблице 16.

Доводы ответчиков о том, что пристройки, составляющие общее здание телятника не зарегистрированы надлежащим образом не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для определения порядка пользования зданием. Кроме того, при выбранном судом варианте определения порядка пользования телятником, в основное здание телятника передается пользование ответчикам.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку экспертное исследование проведено, заключение эксперта представлено в дело и принято судом в качестве надлежащего доказательства, при этом исковые требования судом удовлетворены, возмещение расходов экспертной организации надлежит распределить между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, позиции ответчиков в рамках данного спора, установленного судом умаления прав одной из сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу экспертной организации расходы на проведение экспертизы в сумме № руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования зданием и земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования зданием с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, выделив в пользование ФИО2 (паспорт №) следующие помещения: помещение 1 лит. Б1 – основное – площадью 13,1 кв.м., помещение 2 лит. Б1 – вспомогательное – площадью 13,3 кв.м., помещение 3 лит. Б1 – основное – площадью 22,5 кв.м., помещение 4 лит. Б1 – санузел – площадью 8,8 кв.м., помещение 1 лит. Б1 – основное – площадью 15,0 кв.м., помещение 1 лит. Б1 – основное – площадью 21,1 кв.м., помещение 3 лит. Б1 – коридор – площадью 118,3 кв.м., помещение 4 лит. Б1 – санузел – площадью 8,0 кв.м., помещение 5 лит. Б1 – вспомогательное – площадью 9,9 кв.м., помещение 6 лит. Б1 – основное – площадью 14,3 кв.м.

В пользовании ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) оставить следующие помещения, составляющие здание с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>: помещение 1 лит. Б1 – тамбур – площадью 15,2 кв.м., помещение 2 лит. Б – телятник – площадью 315,4 кв.м., помещение 1 лит. Б1 – основное – площадью 11,0 кв.м., помещение 2 лит. Б1 – основное – площадью 60,1 кв.м., помещение 3 лит. Б1 – основное – площадью 8,3 кв.м., помещение 4 лит. Б1 – основное – площадью 28,6 кв.м., помещение 5 лит. Б1 – основное – площадью 13,7 кв.м., помещение 6 лит. Б1 – основное – площадью 10,5 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, выделив в пользование ФИО2 (паспорт №) часть земельного участка площадью 4667 кв.м. в соответствии с вариантом, представленным в таблице 16 заключения эксперта в следующих координатах: