ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года по делу № 2-325/2025
(43RS0002-01-2023-010021-07)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Минервиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что между ООО МК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 24.01.2014, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях договора. Однако денежные средства возвращены не были. 16.05.2014 между первоначальным кредитором и ООО «МК Финанс» заключен договор уступки прав требований № 16/05/01, по условиям которого право требования данного долга перешло ООО «МК Финанс», который в свою очередь передал права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии от 25.11.2014. 12.07.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор цессии, по условиям которого права требования по данному договору займа передано ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 81 130,56 руб., из которой: задолженность по основному долгу 12 000 руб., задолженность по процентам за пользование 62 296,59 руб., задолженность по штрафам 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 133,97 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 81 130,56 руб., а также просят взыскать расходы по оплате госпошлины 2 639,55 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещены, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 3 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 24.01.2014 между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб. (л.д. 11)
По условиям договора срок возврата займа установлен 09.02.2014 (пункт 3 договора).
В силу пункта 2 договора на сумму займа ежедневно начисляются проценты 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732 % годовых).
В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства (пункт 4 договора).
При просрочке уплаты пунктом 9 договора также предусмотрен штраф в размере 700 руб.
16.05.2014 между ООО «Срочноденьги» и ООО «МК Финанс» заключен договор уступки прав требований № 16/05/01, по условиям которого право требования по договору займа № от 24.01.2014 перешло ООО «МК Финанс», который в свою очередь передал права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии от 25.11.2014. 12.07.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор цессии, по условиям которого права требования по данному договору займа передано ООО ПКО «РСВ». (л.д. 17, 18об-19, 21об.-22)
Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, по истечению срока договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.12.2021 судебный приказ от 03.11.2021 № 61/2-4097/2021 был отменен по заявлению ответчика ФИО1
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 08.10.2021 составляет 81 130,56 руб., из которой: задолженность по основному долгу 12 000 руб., задолженность по процентам за пользование 62 296,59 руб., задолженность по штрафам 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 133,97 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, ответчиком платежи по договору займа не вносились.
Договор был заключен на срок – до 09.02.2014 года, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27.10.2021, т.е. с пропуском установленного срока.
Судебный приказ от 03.11.2021 о взыскании с ответчика задолженности в сумме 81 318,29 руб., был отменен мировым судьей 02.12.2021.
С иском в суд истец обратился 11.12.2023.
На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, а именно на 27.10.2021 трехлетний срок исковой давности истек.
Таким образом, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем с исковым заявлением, истец обратился за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.
В связи с изложенным, исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Минервина
Резолютивная часть оглашена 21.01.2025г.
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025г.