Мировой судья: Олейникова И.В. < >

Пр-во № 12-342/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец 14 июля 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования и его жалобу на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: <адрес>, не уплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ему постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования и жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов указал, что о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он ничего не знал и не имел возможности предоставить доказательства в защиту своей позиции, реализовать права, предоставленные ему законом. О существовании уже вступившего в силу постановления мирового судьи он узнал из телефонного приложения Госуслуги, где ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о наложении на него штрафа в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в канцелярию мирового судьи по судебному участку №, где получил копию судебного постановления. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к почтовому отделению 162626 АО «Почта России», которое находится по адресу: <адрес>Б. Данное почтовое отделение по их району почтовые услуги не оказывает, корреспонденция никому не доставляется. О наличии писем они могут узнать только по факту личного прибытия в отделение связи. При посещении им почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ никаких писем работники почты ему не выдали. Таким образом, полагает, что срок обжалования пропустил по уважительной причине. К моменту, когда ему стало известно о существовании судебного постановления, возможность предоставления возражений относительно его исполнения в установленный срок была объективно исключена.

В судебное заседание ФИО1 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебных заседаниях по настоящему делу ФИО1 ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы поддерживал, просил восстановить срок для обжалования постановления, отменить постановление мирового судьи в виду нарушения его права на защиту по основаниям, указанным в письменных пояснениях, пояснял, что о постановлении межрайонной ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ ему известно не было, почтовые извещения о явке в суд и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по почте он не получал, т.к. почтовые услуги по месту жительства надлежащим образом не оказываются, почтальон отсутствует.

В судебное заседание представитель административного органа, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Изучив материалы дела, жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановление срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Оценивая приведенные заявителем доводы об обстоятельствах пропуска заявителем процессуального срока, суд считает, что причины, по которым им был пропущен процессуальный срок, являются уважительными.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, признав причину его пропуска уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не уплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ему постановлением начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие документы: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором содержится существо нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; копия письма Межрайонной ИФНС № ФИО1 с уведомлением о явке для составления протокола об административном правонарушении; копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые отправления в адрес ФИО1

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ответа на запрос АО «Почта России» относительно доставки почтовых отправлений, направленных в адрес ФИО1, судебное почтовое извещение ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства было направлено по месту жительства-<адрес> №. Согласно данным сайта неудачная попытка вручения состоялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление не востребованное получателем возвращено. Проведенной на основании запроса суда проверкой установлено, что на доставочном участке, в зону которого входит адрес –<адрес> длительное время существует вакансия почтальона. Доставка посты на этом участку осуществляется начальником ОПС Череповец два раза в неделю. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки извещения опускались в почтовый ящик, размещенный с наружной стороны забора. Ящик не оснащен запирающимся устройством, сохранность вложений не обеспечивает. Между тем накладные №-дп на доставку корреспонденции, в том числе всех почтовых отправлений, имеющихся в настоящем деле, не формировались, в связи с чем документальное подтверждение факта доставки почтовой корреспонденции в адрес ФИО1 отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют. ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела, поскольку не обеспечены надлежащие условия для реализации ФИО1 его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

решил :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – удовлетворить, восстановить срок обжалования указанного постановления.

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья: < > М.М.Иванченко