Судья Стариков О.А. № 2-5104/2016
УИД № 35RS0001-01-2016-004036-61
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2023 года № 33-3040/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Н.В.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Всеволодовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.06.2016 по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 16.04.2012 №..., публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 51 092 рубля 16 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.06.2016 исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 31 779 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 153 рубля 40 копеек.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.07.2019 произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс».
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства №..., возбужденного 08.04.2015 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 16, он погасил всю задолженность перед ПАО НБ «ТРАСТ».
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит судебный акт принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, 16.04.2012 между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на неотложные нужды в офертно-акцептной форме, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 23 338 рублей 56 копеек сроком на 18 месяцев под 31,90 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства по договору, при этом ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате кредита.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу банка кредитной задолженности в размере 31 779 рублей 86 копеек. При этом отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов на просроченный долг в размере 19 312 рублей 30 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права. Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность перед ПАО НБ «ТРАСТ» в размере 32 933 рубля 26 копеек полностью погашена в рамках исполнительного производства №..., возбужденного 08.04.2015 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 16, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно сообщению ПАО НБ «ТРАСТ» от 07.06.2023 №..., на имя ФИО1, ... года рождения, были оформлены следующие кредитные продукты:
кредитный договор от 01.09.2010 №..., закрыт 01.07.2011;
договор о карте от 21.04.2011 №... (карта №...), карта клиентом не активировалась;
кредитный договор от 16.04.2012 №..., права требования по которому уступлены банком акционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» на основании договора уступки прав требований от 12.03.2019 №...;
договор о карте от 17.04.2012 №... (карта №...), закрыт 27.05.2021.
Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 12.12.2014 по делу № 2-2731/2014 удовлетворены исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1: с последнего взыскана задолженность по кредитному договору от 17.04.2012 №... в размере 26 163 рубля 15 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 984 рубля 89 копеек.
На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в отношении ФИО1 08.04.2015 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности в общем размере 27 148 рублей 04 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2016 указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В рамках настоящего спора по гражданскому делу № 2-5104/2016 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 16.04.2012 №... в размере 31 779 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 153 рубля 40 копеек, всего 32 933 рубля 26 копеек.
На основании исполнительного листа №... от 21.07.2016, выданного Череповецким городским судом Вологодской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области от 16.03.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности в размере 32 933 рубля 26 копеек.
30.09.2022 указанное исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и являлись основанием для отмены решения, в апелляционной жалобе не приведено. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий: Н.В. Мещерякова
Судьи: Е.С. Ширяевская
И.А. Сотников
Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023.