Решение по делу № 2-290/2025 от 18.02.2025

Дело № 2-290/2025 (2-6933/2024;)

УИД 26RS0001-01-2024-011474-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18.02.2025

Промышленный районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Никитенко В.Д.,

с участием представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в период с 03 по 04 июля 2023 года ответчик выполнял в ее домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, подрядные работы в виде укладки асфальта на внутренней территории двора и на придомовой территории, в том числе на подъездных путях (въездах).

По устной договоренности с ответчиком, он обязался заасфальтировать указанные территории и установить несколько бордюрных камней со стороны фасада по ширине всего участка, организовать бортик для водоотведения.

Стоимость указанных работ была им обозначена в размере 100 000 рублей, которые истец оплатила путем перевода на карту Сбербанка, оформленную на имя получателя В.А. Н. (брата ответчика), в полном объёме дата.

По факту указанные работы были выполнены ненадлежащего качества и не в полном объёме. По согласованию сторон бортик для водоотведения должен быть сделан позднее (в течение двух недель после выполнения основных работ). Однако, до сих пор данная часть работ не выполнена.

Ненадлежащее качество выполненных работ проявилось в сентябре 2023 года в виде пророста травы сквозь асфальтовое покрытие.

По поводу данных недостатков к ответчику сразу же обратился мой сын ФИО4, причем данное обращение носило неоднократный характер. Несмотря на это, ответчик никак не отреагировал, кроме того, перестал выходить на связь.

дата истец через своего представителя, на электронный адрес, указанный в выписке из ЕГРИП, отправила ответчику претензию в порядке добровольного досудебного урегулирования. Однако, ответчик отказался удовлетворить предъявленные мною требования.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ ответчик должен был составить договор в простой письменной форме и предоставить мне для оплаты реквизиты расчетного счета, открытого в целях осуществления предпринимательской деятельности в соответствии со ст. ст. 861, 862 ГК РФ. В нарушение требований закона он этого не сделал.

Однако, наличие между нами договорных отношений, факт выполнения ответчиком вышеуказанных работ и получение за это оплаты подтверждаются чеком от дата, сохранившейся перепиской в мессенджере «Ватсап» и телефонными переговорами.

Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО1 денежной суммы, уплаченную за выполнение работ, в размере 100 000 руб.; неустойку (пени) за просрочку начала выполнения работы в размере 100 000 руб.; неустойку (пени) за нарушение сроков устранения недостатков выполненной в размере 100 000 руб.; убытки в виде расходов на оплату юридических услуг: составление претензии и участие в переговорах по урегулированию спора в размере 12 000 руб.; в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные расходы в виде оплаты юридических услуг за составление искового заявления в размере 15 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (<данные изъяты>), причины неявки суде не известны. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла, однако ответчик настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе через своего представителя, причины неявки суде не известны, воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в суде через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 просила в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях (полный текст возражений приобщен к материалам дела).

Третье лицо ФИО5, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные пояснения по делу.

В силу статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 с дата является индивидуальным предпринимателем, и его основной вид деятельности: строительство автомобильных договор и автомагистралей, а дополнительный вид деятельности: производство изделий из бетона для использования в строительстве; производство прочих изделий из гипса, бетона или цемента; деятельность по благоустройству ландшафта.

Из искового заявления следует, что в период с 03 по дата ответчик выполнял в ее домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, подрядные работы в виде укладки асфальта на внутренней территории двора и на придомовой территории, в том числе на подъездных путях (въездах).

Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался.

В подтверждении факта выполнения работ истец предоставляет фото из переписки WhatsApp от дата, при этом них не следует между кем была переписка и о чем, при каких обстоятельствах, а кроме того не подтверждает факта заключения договора подряда с ИП ФИО1

В судебном заседании представитель истца указывала, что работы ответчиком не все были проведены, требования ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд. Изначально предъявляли претензию к ООО, после же выяснилось, что ООО реорганизовано. В итоге они предъявляют требования в ИП, так как одним из работников, проводивших работы у истца был ФИО1 Деньги за работы переводились брату ответчика. Поскольку на сегодняшний день существует ИП, то и требования предъявлены к ИП.

Из материалов дела следует, что дата ФИО3 перевела 100 000 руб. на карту ФИО5.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен договора подряда (устный договор), а также, что между стонами достигнуты договоренности по всем существенным условиям договора подряда (сроки, объемы и виды работ), как не подтвержден и факт получения денежных средств в размере 100000 руб. ответчиком.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что истцом не доказан факт заключения между сторонами договора подряда, в связи, с чем полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы, уплаченную за выполнение работ, в размере 100 000 руб. – отказать.

ФИО3 заявлены также требования о взыскании с ИП ФИО1 о неустойки за нарушение сроков устранения недостатком, неустойки за просрочку начала выполнения работ, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в судебном заседании не доказан факт заключения договора подряда между истцом и ответчиком, то оснований для применения вышеуказанных положений Закона о защите прав потребителей у суда не имеется, а, следовательно, требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку начала выполнения работы в размере 100 000 руб.; неустойки (пени) за нарушение сроков устранения недостатков выполненной в размере 100 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг: составление претензии и участие в переговорах по урегулированию спора в размере 12 000 руб.; судебные расходы в виде оплаты юридических услуг за составление искового заявления в размере 15 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева