Судья Трибунская Л.М. № 33-10337/2023
(гражданское дело первой инстанции № 2-1281/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,
судей Мельниковой О.А., Головиной Е.А.,
при помощнике судьи Тумановской А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 01 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись № У-0000286791 о взыскании с истца неуплаченной в срок по договору кредитной задолженности в размере 824 818,66 руб.
В обоснование своего заявления ФИО1 указала, что при совершении нотариусом незаконных действий по выдаче банку исполнительной надписи, были нарушены публичные законные права и интересы истца: банк не уведомил истца надлежащим образом не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариус не уведомил истца надлежащим образом и не направил извещение истцу в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, Об исполнительной надписи истец узнал случайно из сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ. У истца отсутствует информация о наличии в договоре условия о взыскании задолженности путем совершения исполнительной надписи. Следовательно, нотариальные действия явились незаконными и повлекли для истца незаконное возбуждение исполнительного производства о взыскании долга по договору.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 01 июня 2023 года заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, её требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено, доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причины неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993г. №, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
При совершении нотариальной надписи расчет задолженности производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, штрафные санкции исключаются, к взысканию определяется сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга и процентов, начисляемых на сумму кредита, которые предоставляют собой полную сумму задолженности по кредитному договору.
Материалами дела подтверждено, что АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника ФИО1 требование о срочном погашении задолженности по Договору № FOP№.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» удаленно обратился к нотариусу ФИО2 за совершением нотариального действия - исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 по заключенному между ними кредитному договору F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора потребительского кредита стороны согласовали, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 42, 43, 89, 90, 91 Основ законодательства о нотариате, нотариусу для совершения исполнительной надписи необходимо представить: заявление взыскателя в письменной форме; копия кредитного договора; расчёт задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса; документ подтверждающий направление указанного уведомления; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя.
Установлено, что во исполнение указанных требований закона нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса представлено: заявление АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи должнику; копия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №F0P№; расчёт задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №F0P№; копия претензии АО «Альфа-Банк», направленная по адресу места жительства; доверенность на представителя. ( л.д.15-34 т.1)
Согласно списку внутренних почтовых отправлений взыскателем АО «Альфа-Банк» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается почтовым идентификатором 10204280124921 ( л.д.35-37 т.1)
С учетом указанных сведений и положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для вывода о том, что банком нарушена процедура обращения к нотариусу за совершением нотариальной надписи, не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Процедура уведомления о совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО8 выполнена посредством отправления электронного заказного письма ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором: 80299981732086 ( л.д.38- 42 т.1).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи нотариуса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия нотариуса ФИО6 соответствуют требованиям законодательства, ввиду чего правомерно не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка совершения исполнительной надписи являются несостоятельными по приведённым выше мотивам.
Необходимые реквизиты, которые в соответствии со статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должна содержать исполнительная надпись, оспариваемый документ содержит.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав заявителя, материалами дела не подтверждаются.
Сторонами по кредитному договору была достигнута договоренность о праве кредитора обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае нарушения заемщиком условий договора (пункт 20 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 26-27 оборот- 28 т.1).
Довод апелляционной жалобы об отсутствии аудиозаписи предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием к отмене решения, поскольку в указанном заседании аудиозапись не велась ввиду отсутствия сторон в судебном заседании (л.д. 43 т.1).
По той же причине не проводилась аудиозапись судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в котором дело рассмотрение с принятием решения ( л.д.70 т.1).
Также не соответствует фактическим обстоятельствам доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении судом заявления о разъяснении решения суда.
Определением Кинельского районного суда Самарской области от 30 июня 2023г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 в лице представителя ФИО7 о разъяснении решения суда по данному гражданскому делу № ( л.д. 96 т.1).
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные банком нотариусу документы не подтверждают бесспорность требования взыскателя к должнику, приведены исключительно как цитирование закона, без конкретных доказательств.
Банком представлены нотариусу документы (кредитный договор и доказательства направления претензии ФИО1 с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также расчет задолженности), при наличии которых у нотариуса не имелось оснований отказать в совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, зарегистрированной в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно за № У-0000286791 ДД.ММ.ГГГГг.
Документы направлялись по адресу, указанному ФИО1 в кредитном договоре, в случае изменения которого она должна была сообщить об этом кредитору (пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод о наличии в производстве другого суда гражданского дела по иску банка к ФИО1 основанием к отмене решения суда и удовлетворению заявления ФИО1 не является.
Сведений о том, что по иному делу взыскана с ФИО1 в пользу банка та же задолженность по тому же кредитному договору и за тот же период, не имеется.
Кроме того, это обстоятельство не позволяет сделать вывод о незаконности действий нотариуса, а может быть учтено лишь при исполнении судебного акта.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении, являлись предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом судебном постановлении.
Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение нотариусом процедуры по совершению исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023г.