Дело 2-2743/2023
УИД 03RS0013-01-2023-003808-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Хабиповой Ч.И., с участием
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО Совкомбанк (правопреемник ПАО "Восточный Экспресс Банк"), ООО "Феникс", ООО "Филберт", ПАО "Сбербанк", ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании сделки недействительной и признании имущества личным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и признании имущества личным. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак. На имя истца зарегистрировано следующее имущество:
земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № площадь 464 кв.м,
здание по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 30 кв.м.
Данное имущество унаследовано от матери, которая передала имущество потенциальным наследникам: дочери ФИО5 и сыну ФИО1, по устной договоренности земельный участок и здание по адресу: <адрес> переданы ФИО1, а земельный участок и здание по адресу: <адрес> переданы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи, в силу незнания юридических последствий и во избежание значительных расходов по дарению и принятию наследства. Сделка носила фиктивный характер, денежные средства в размере 10 000 рублей истец не передавал. Сделку купли-продажи считает мнимой сделкой, а земельный участок со зданием единоличным имуществом, имущество получено от матери безвозмездно. Спор возник в связи с признанием ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введением процедуры реализации имущества. Семейная жизнь с супругой не складывается, отношения прекращены. Истец просит восстановить срок для подачи заявления, признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (мнимой), признать земельный участок и здание по адресу: РБ, <адрес> СНТ им. Мичурина, участок №, личным имуществом ФИО1
В качестве соответчиков по делу привлечены ПАО Совкомбанк (правопреемник ПАО "Восточный Экспресс Банк"), ООО "Феникс", ООО "Филберт", ПАО "Сбербанк", ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в спорном здании нет газа, электричество только летом, дом отапливается дровами. В доме истец живет с весны до осени.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить иск, суду пояснила, что не имеет отношения к дому и земельному участку по адресу: <адрес> там не бывала, у истца нет своего жилья, поэтому летом он живет в этом домике.
Финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Ответчики ПАО Совкомбанк (правопреемник ПАО "Восточный Экспресс Банк"), ООО "Феникс", ООО "Филберт", ПАО "Сбербанк", ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание представителей не направили, от представителя ответчика ПАО Совкомбанк поступил отзыв, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности, также об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее- Управления Росреестра по РБ), СНТ "Им. Мичурина", Отделения ГУФССП по г.Нефтекамску и Краснокамскому р-ну, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак. Брак не расторгнут, что подтверждается сведениями ЗАГС л.д.36, соглашение о разделе имущества не заключалось.
Пунктом 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
По заявлению ФИО3 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело №А07-12955/2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), в период брака ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № площадь 464 кв.м, здание по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 30 кв.м.
Также в ЕГРН имеются сведения об обременении указанных объектов запретами на регистрационные действия по Постановлениям судебных приставов ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому р-ну.
Из ответа председателя СНТ им.Мичурина(л.д.90) на запрос суда следует, что в <адрес> нет возможности постоянного круглогодичного проживания, так как свет подается ДД.ММ.ГГГГ, газ не проведен.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок и одноэтажное нежилое строение - дом принадлежали ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, (матери истца), от имени которой по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Нефтекамск РБ ФИО7, действовала ФИО5
В п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определена цена на земельный участок в размере 5000 рублей и на одноэтажное нежилое строение - дом в размере 5000 рублей, которые уплачены до подписания договора. В акте приема-передачи указано, что расчет произведен полностью.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии наследственного дела № у нотариуса нотариального округа г.Нефтекамск ФИО9 следует, что наследником ФИО8 являлась ее дочь ФИО10 , дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла в наследство денежные средства в ПАО Сбербанк. Сведений об ином имуществе в наследственном деле не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Как установлено ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Вместе с тем, исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, спорный земельный участок и одноэтажное нежилое строение - дом по адресу: <адрес> фактически переданы ФИО1, в настоящее время находятся в его пользовании, что опровергает доводы истца о мнимости сделки.
Исходя из положений п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ в связи с притворностью может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Из содержания доверенности (л.д.48), по которой ФИО5 заключила оспариваемый договор, следует, что ФИО8 уполномочивает ФИО5 быть представителем по вопросам оформления в собственность и продать за цену и на условиях по ее усмотрению садовые домики и земельные участки по адресу: <адрес>, с правом получения денег.
Доводы истца о том, что указанная сделка являлась мнимой или притворной и прикрывала договор дарения, опровергаются содержанием доверенности, в которой ФИО8 не предоставляла ФИО5 права на заключение договора дарения и не указывала ФИО1 как лицо, которому хотела подарить недвижимость.
Материалы дела не содержат иных доказательств того, что обе стороны сделки, в том числе, продавец ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, заключая договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, имели намерение заключить договор дарения.
Истец, как следует из материалов дела, оспаривает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 170 Гражданского кодекса РФ, то есть как ничтожную сделку.
Однако из оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему акта приема-передачи следует, что денежные средства в размере 10 000 рублей переданы до подписания договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не установлено оснований для признания спорной сделки недействительной (мнимой, притворной).
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, судом установлено следующее.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно положениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ», применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ»).
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Исковое заявление направлено в Нефтекамский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку по требованию о признании ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Уважительных причин, по которым иск не подан до истечения срока давности, истец суду не сообщил. Доказательств, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ, могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, истцом суду представлено не было.
Из обстоятельств дела и содержания иска следует, что довод истца о недействительности совершенной им в 2012 году сделки связан с наличием у его супруги ФИО2 не исполненных обязательств и с подачей ею заявления о признании ее несостоятельной (банкротом).
С учетом изложенного судом усматривается злоупотребление гражданскими правами, поэтому не подлежит удовлетворению ходатайство о восстановлении пропущенного истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки дарения квартиры истцом пропущен.
Нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.
Оценив в совокупности содержание искового заявления, показания истца и ответчика в суде, материалы гражданского дела, заявления о регистрации, договор купли-продажи, акт приема-передачи, содержание доверенности, суд приходит к выводу, что, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено достаточных, допустимых достоверных и относимых доказательств того, что заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи на земельный участок и одноэтажное нежилое строение - дом по адресу: <адрес>, ФИО5, действующая от имени ФИО8, и ФИО1 заключали договор дарения.
Учитывая отсутствие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого строения площадью 30 кв.м и земельного участка по адресу: <адрес>, о признании имущества личным имуществом ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 СНИЛС № к ФИО2 СНИЛС №, ПАО Совкомбанк ИНН <***> (правопреемник ПАО "Восточный Экспресс Банк" ИНН <***>), ООО "Феникс" ИНН <***>, ООО "Филберт" ИНН <***>, ПАО "Сбербанк" ИНН <***>, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ИНН <***> о признании недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого строения площадью 30 кв.м и земельного участка по адресу: <адрес> о признании имущества личным имуществом ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Подпись А.А.Ханова
Копия верна. Судья А.А.Ханова