Дело № 2-462/2025

УИД ###

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство судебного взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № ### от *** за период с *** по *** включительно в размере 153398 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5601 руб. 96 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № ПНН666454/810/21. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ему банком денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего за период с *** по *** у него образовалась задолженность в размере 153398 руб. 59 коп. *** банк уступил ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования. На основании судебного приказа с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, однако он был отменен на основании заявления ФИО1 В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» задолженность, образовавшуюся в период с *** по ***, в размере 153 398 руб. 59 коп.

Представитель истца – ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие обязательств заемщика ФИО1 перед кредитором – ПАО «МТС-Банк» по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается предоставленными истцом доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (сформированного на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета №### от ***, справкой о заключении договора №### от ***, заявлением заемщика, графиком погашения задолженности, заявлением на изменение персональных данных, условиями предоставления кредита, расчетом задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № ### от ***, по которому банком ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 146 000 руб. 00 коп. на срок до *** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по осуществлению платежей в погашение кредита, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору.

*** между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по которому в соответствии с реестром передаваемых прав от *** право требования по кредитному договору № ### от ***, заключенному с ФИО3, в общей сумме задолженности 153 398 руб. 59 коп. перешло к ООО «Агентство судебного взыскания» В последующем ООО «Агентство судебного взыскания» сменило наименование на ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания».

В соответствии с представленной истцом справкой о размере задолженности за период с *** по *** размер задолженности по спорному кредитному договору после уступки прав (требований) составляет в общей сумме 153 398 руб. 59 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и суд признает его правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

До настоящего времени заемщиком ФИО3 задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 601 руб. 96 коп. подтверждаются платежными поручениями ### от *** на сумму 2134 руб. 00 коп., ### от *** (л.д. 29), возмещение указанных судебных расходов подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство судебного взыскания» (ИНН ###) к ФИО1 (ИНН ###) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство судебного взыскания» задолженность по кредитному договору №### от ***, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3, за период с *** по *** размере 153398 (сто пятьдесят три тысячи триста девяносто восемь) руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 601 (пять тысяч шестьсот один) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.