УИД 16RS0049-01-2022-003509-57
Дело № 2-2371/2022
2.196
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хайрутдиновой P.M.,
при секретаре судебного заседания Кайбирдиевой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по РТ (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество.
В обоснование иска указано, что в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства (№---ИП) на основании исполнительных документов, выданных ИФНС по Московскому району г. Казани, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени. Общая сумма задолженности ответчика составляет 119 628,45 рублей.
В рамках исполнительного производства установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №-- г. Казани.
Истец полагает, что в целях исполнения исполнительных документов имеются основания для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю.
На основании изложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №-- г. Казани.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО2, являющаяся собственником ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №-- г. Казани.
Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что ответчик погашает задолженность. На момент рассмотрения дела сумма задолженности составляет около 71 000 рублей. Второму собственнику предложение о покупке доли в праве собственности направляли. В рамках исполнительного производства выяснены данные о счетах ответчика, счета находятся в аресте.
Представитель третьего лица - ИФНС по Московскому району г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо - ФИО2 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
В силу пункта 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества по исполнительному документу, имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О содержатся разъяснения, согласно которым положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан в отношении ответчика ФИО1 возбуждены исполнительные производства (№--ИП) на основании исполнительных документов, выданных ИФНС по Московскому району г. Казани, предметом исполнения является взыскание налогов и сборов, включая пени. Взыскателем по вышеуказанным исполнительным производствам является ИФНС по Московскому району г. Казани, должником – ФИО1
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что общая сумма задолженности ответчика составляет 119 628,45 рублей.
Вместе с тем, как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком производится погашение задолженности, на момент рассмотрения дела сумма задолженности ответчика составляет 71 355 рублей 78 копеек, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Согласно выписке из ЕГРН квартира №-- г. Казани находится в общей долевой собственности ответчика ФИО1 №--) и третьего лица по делу №--
Соответственно, третье лицо по данному делу №--. имеет преимущественное право покупки доли ФИО1 в квартире.
Истцом предоставлено в материалы дела письмо на имя №-- от 17 марта 2022 года о направлении предложения о выкупе доли ФИО1 в квартире (л.д. 8, 23). Отказ №--А. от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения о его продаже (в соответствии с пунктом 2 статьи 250 ГК РФ) не представлен.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что согласно штемпелю почтового отделения на конверте в суд исковое заявление направлено истцом 19 марта 2022 года.
Кроме того, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность обращения взыскания на имущество должника.
Исходя из статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество.
Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит также отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для удовлетворения требования исполнительного производства.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, ФНС России на запрос истца представлены сведения о том, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «№--», получал доход.
Согласно сведениям МВД России подразделение ГИБДД ТС в собственности ФИО1 имеется автомобиль марки Опель Астра, №--.
При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что у ответчика ФИО1 спорное недвижимое имущество не является единственным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
Кроме того, как пояснил представитель истца, на счет должника продолжают поступать начисления, которые в свою очередь направляются на погашение задолженности в рамках исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Р.М. Хайрутдинова
Решение30.06.2022