Дело № 12-67/2023

61RS0017-01-2023-001932-40

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Мищенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 22.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

установил:

Постановлением № от 22.05.2023 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

28.07.2023 ФИО3 обратилась в Красносулинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу, в виду того, что события административного правонарушения с её стороны отсутствует. Заявитель указывает, что она сама не имеет водительского удостоверения и навыков вождения, и не управляет транспортным средствам марки BMW c гос номером № в связи с чем считает постановление по делу об административному правонарушении № от 22.05.2023 не законным и нарушающим её права.

Просит восстановить срок на обжалование постановления, так как десятидневный срок по подачи жалобы на отмену постановление по делу об административном правонарушении мной было пропущено по причине не проживания по месту регистрации по адресу: <адрес> 2015 года, поэтому постановления о привлечении к административной ответственности она не получила. Фактическое её место жительства: <адрес> О наличии постановления узнала после того как на её карты наложили арест. Так же она является мамой малолетнего ребенка возрастом менее года, с сентября 2022 года находится в отпуске по уходу за ребенком и потому в установленные законом сроки подготовить жалобу не представлялось возможным.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Из материалов дела следует, что 04.08.2023 по месту фактического проживания ФИО3, указанному в жалобе, судом направлено судебное извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению её жалобы, однако, согласно сведениям сайта Почта России, почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения.

Таким образом, поскольку меры, необходимые для извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела предприняты, однако, последняя не воспользовалась своим правом на участие при рассмотрении настоящего дела, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ознакомившись с доводами ходатайства ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления от 22.05.2023, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам.

Так, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует сведения о вручении ФИО3 оспариваемого постановления от 22.05.2023.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № от 22.05.2023 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению, а срок обжалования - восстановлению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч.2 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что «при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ».

Из обжалуемого постановления ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 22.05.2023 усматривается, что водитель автомобиля BMW 3251, государственный регистрационный знак № в 23:04:36 час. 09.05.2023 по адресу: <адрес>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной скорости 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч (учитывая погрешность измерения), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации правонарушения является ФИО3, которая в соответствии с постановлением № от 20.06.2022 ранее привлекалось к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, действия ФИО3 квалифицированы по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного привлечение ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляется обоснованным.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», заводской номер КВ0163, свид, о поверке № действительное до 21.07.2023, включительно, зафиксировавшего превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы раздела I Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе, сводящиеся к тому, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку у нее отсутствуют водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и навыки вождения, судьей признаются несостоятельными, поскольку достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО3 не представлено. Не имеется таких доказательств и в материалах дела.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 в уполномоченный административный орган с заявлением о том, что 09.05.2023 спорным автомобилем управляло иное лицо, в установленном законом порядке не обращалась.

Собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом совокупности представленных доказательств и требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО3 как собственника транспортного средства от административной ответственности по настоящему делу не усматривается.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

удовлетворить ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 22.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

Восстановить ФИО3 срок для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 22.05.2023.

Постановление № от 22.05.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУМВД России по <адрес> ФИО2, в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мищенко Е.В.