Дело №2-5030/23

50RS-0005-01-2023-006511-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.

при секретаре Андреевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

Истец Министерство имущественных отношений ФИО2 <адрес> обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с К№ в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что в собственности ответчика находится земельный участок с К№, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>. В 2018 году ответчик обращался с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для благоустройства» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Изменение вида разрешенного использования земельного участка подтверждается постановлением администрации Дмитровского муниципального района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В соответствии с п.13.36.1, 13.36.2 Положения о Министерстве отношений ФИО2 <адрес>, утв. постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования (далее по тексту – ВРИ) земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Министерство имущественных отношений ФИО2 <адрес> (Минмособлимущество). Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> коп. в адрес ответчика, указанный в предоставленных Управлением Росреестра по ФИО2 <адрес> документах. В связи с не поступлением в бюджет ФИО2 <адрес> платы за изменение ВРИ земельного участка, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Плата от ответчика за изменение ВРИ в бюджет ФИО2 <адрес> не поступила, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Министерство имущественных отношений ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск в суд не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории ФИО2 <адрес>, установлен ст.5.1 Закона ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в ФИО2 <адрес>», а также принятым на основании указанной статьи постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития ФИО2 <адрес>, и перечня муниципальных образований ФИО2 <адрес>, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается».

В соответствии с ч.19 ст.5.1 Закона №-ОЗ плата взимается в бюджет ФИО2 <адрес> по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную, многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства (до ДД.ММ.ГГГГ), ведение садоводства.

Плата взимается при изменении ВРИ на основании: 1. ФИО2 <адрес> о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его ВРИ (ч.1 ст.5.1 Закона №-ОЗ); 2. ФИО2 органа местного самоуправления муниципального образования ФИО2 <адрес> об изменении ВРИ земельного участка (ч.3 ст.5.1 Закона №-ОЗ); 3. Разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом (ч.5 ст.5.1 Закона №-ОЗ); 4. Правил землепользования и застройки (ч.ч.9,12 ст.5.1 Закона №-ОЗ).

В соответствии с ч.10 ст.5.1 Закона №-ОЗ в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Пунктами 13.36.1 и 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений ФИО2 <адрес>, утв. постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Минмособлимущество.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с К№, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, с/п Костинское, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов имел вид разрешенного использования – для благоустройства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принадлежащий ответчику имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с К№ в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Администрации Дмитровского муниципального района ФИО2 <адрес>.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обращался с заявлением об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, и был предупрежден о взимании платы в случае, если изменение вида разрешенного использования земельного участка предусматривает внесение платы после предоставления Государственной услуги, что подтверждается его подписью.

Минмособлимущество на основании Постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило собственнику земельного участка – ФИО3 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №исх-12240 о необходимости внесения платы за изменение ВРИ земельного участка в размере <данные изъяты>. в 30-тидневный срок со дня получения настоящего уведомления, в соответствии с ч.16 ст.5.1 Закона ФИО2 <адрес> №-ОЗ.

Поскольку в установленный законом срок плата за изменение ВРИ земельного участка ответчиком не внесена, то истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет ФИО2 <адрес> от ответчика ФИО3 не поступила до настоящего времени. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Совокупность исследованных судом письменных доказательств по делу во взаимосвязи с вышеприведенными положениями действующего законодательства, позволяет суду сделать вывод о неисполнении ответчиком обязанности по внесению платы за изменение ВРИ земельного участка, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца данной платы в заявленном истцом размере.

Истец при подаче в суд иска госпошлину не оплачивал в силу закона. Поскольку суд исковые требования истца удовлетворяет в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> коп., размер госпошлины от этой суммы составляет <данные изъяты> коп., то в силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Министерства имущественных отношений ФИО2 <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства имущественных отношений ФИО2 <адрес> плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. (<данные изъяты>.).

ФИО2 может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Дмитровский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца.

Мотивированный текст ФИО2 составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: