УИД 77RS0002-02-2024-015170-69
Дело № 2-695/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПОЛИЛЮКС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
21 февраля 2024 года истец приобрел у ответчика теплицу «Стрелецкая Люкс», уплатив за товар сумму в размере сумма 16 апреля 2024 года теплица была установлена. 18 апреля 2024 года была обнаружена течь в конструкции, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков товара. Однако недостатки устранены не были, в связи с чем 21 мая 2024 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств. Однако уплаченные истцом денежные средства возвращены ответчиком не были, чем нарушены права истца как потребителя.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на юридические услуги в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
21 февраля 2024 года истец приобрел у ответчика теплицу «Стрелецкая Люкс», уплатив за товар сумму в размере сумма
16 апреля 2024 года теплица была установлена.
18 апреля 2024 года была обнаружена течь в конструкции, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков товара.
Однако недостатки устранены не были, в связи с чем 21 мая 2024 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств.
Уплаченные истцом денежные средства возвращены ответчиком не были.
Согласно представленному истцом заключению специалиста № Экс-27/12/2024-120фл фио «Качество и право», в ходе проведенного анализа предъявленных документов, фото и видеоматериалов, установлено, что теплица «Стрелецкая Люкс», расположенная по адресу: адрес, СНТ Фианит, 1, участок 14, имеет дефект в виде отсутствия герметизации стыков полипропиленовых листов, в результате чего через стыки просачивается вода от выпадающих осадков. Выявленные дефекты носят производственный характер.
Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что, как было установлено судом, ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в счет уплаченной денежной суммы по договору купли - продажи товара.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 21 мая 2024 года по 15 августа 2024 года. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, нарушением сроков, суд считает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму сумма ((сумма + сумма + сумма)/2).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, несение которых подтверждено документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ПОЛИЛЮКС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «ПОЛИЛЮКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «ПОЛИЛЮКС» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья: И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2025 г.