Дело №2-5525/2025 <данные изъяты>

78RS0002-01-2024-013745-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 июня 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2021 по 01.07.2024 в размере 2 292 754 руб. 78 коп. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2016 по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от 06.05.2014 в размере 5 727 773 руб. 50 коп., проценты за пользование займом в период с 06.05.2014 по 20.02.2016 в размере 1 436 388 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 07.05.2015 по 20.02.2016 в размере 410 480 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 045 руб., а всего взыскано 7 613 686 руб. 88 коп. В ходе принудительного исполнения решения суда задолженность частично погашена ответчиком – в сумме 42 639 руб. 58 коп. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 по делу № процедура реализации имущества должника завершена, ответчик не освобожден от исполнения долговых обязательств. Учитывая, что решение суда в полном объеме ответчиком не исполнено, от долговых обязательств ФИО2 не освобожден, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2025 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.78).

Представитель истца адв. ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представил.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2016 по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от 06.05.2014 в размере 5 727 773 руб. 50 коп., проценты за пользование займом в период с 06.05.2014 по 20.02.2016 в размере 1 436 388 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 07.05.2015 по 20.02.2016 в размере 410 480 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 045 руб., а всего взыскано 7 613 686 руб. 88 коп (л.д.15-25).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга от 25.11.2024, задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 10 610 254 руб. 95 коп., из которых остаток основного долга – 9 916 126 руб. 13 коп., остаток неосновного долга – 694 128 руб. 82 коп. (исполнительный лист № от 06.09.2024, выдан Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №) (л.д.54).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № заявление кредитора ФИО1 признано обоснованным, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) (л.д.7-13).

Указанным решением суда установлено наличие у ФИО2 задолженности перед ФИО1 по договорам займа, взысканным решениями Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делам № и №. Задолженность перед истцом частична погашена ответчиком – на сумму 50 000 руб.: по решению от 14.06.2016 по делу № – в размере 42 639 руб. 58 коп.; по решению от 15.03.2017 по делу № – в размере 7 360 руб. 42 коп. Общий размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 9 916 126 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 по делу № процедура реализации имущества должника завершена, ответчик не освобожден от исполнения долговых обязательств (л.д.27-31).

Указанным определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлено наличие у ФИО2 дохода от предпринимательской деятельности в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, который не был направлен на погашение обязательств перед кредиторами, а также установлен факт сокрытия сведений о доходах о совершенных сделках от финансового управляющего и арбитражного суда в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в связи с чем в отношении ответчика не были применены правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2021 по 01.07.2024 в размере 2 292 754 руб. 78 коп., начисленных на сумму 7 160 567 руб. 22 коп. (л.д.15).

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договору займа № от 06.05.2014 и сумму процентов за пользование займом. Вместе с тем общая сумма основного долга и процентов за пользование займом по договору займа № от 06.05.2014 составляет 7 164 161 руб. 80 коп. (5 727 773 руб. 50 коп. + 1 436 388 руб. 30 коп. = 7 164 161 руб. 80 коп.).

Поскольку объем требований истцом не изменен, суд полагает возможным в данном случае исходить из произведенного истцом в иске расчета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства - в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются по своей правовой природе мерой ответственности за нарушение обязательств, учитывая, что обязательству по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком ее исполнены, а доказательств обратного суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика, в том числе по расчету процентов, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2021 по 01.07.2024 в размере 2 292 754 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 664 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 292 754 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 664 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2025 года.