Дело № 2а-2551/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего судьи Успуна И.И., при секретаре судебного заседания Салчак У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» ФИО3 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3 по Республике ФИО1 к ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, Кызылскому ГОСП УФССП по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО8 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП ФИО3 по Республике Тыва ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО3 по Республике ФИО1 и исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. С данным постановлением истец не согласен, поскольку учреждением была уплачена сумма по основному долгу в размере 136000 рублей. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства в ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО3 по Республике ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи согласно пункту 1 положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №, следует, что Федеральная служба исполнения наказания является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка от отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых, обвиняемых, осужденных в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. Одной из основных задач ФИО3 является, в том числе ФИО3 территориальными органами ФИО3 и непосредственно подчиненными учреждениями и организациями, (пункт 3). ФИО3 осуществляет свою деятельность через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5). Согласно пункту 7 названного положения ФИО3 в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет: обеспечение условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторов; материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ( в том числе исправительных колоний); полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям, исполняющим наказания; функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абз.36 ст.6) понимается, в частности орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств, если иное не установлено данным кодексом. Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе, находящееся в ведении главного распорядителя бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абз.2 п.3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке установленном Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом. Таким образом, главным распорядителем бюджетных ассигнований является главный распорядитель, а именно ФИО3. ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО3 по Республике ФИО1, непосредственно подчиняется территориальному органу УФСИН ФИО3 по Республике ФИО1. Просит освободить ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО3 по Республике ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО5, представители административных ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по Республике ФИО1 Главного межрегионального (специализированного) ФИО3 ФССП ФИО3, Главного межрегионального (специализированного) ФИО3 Федеральной службы судебных приставов ФИО3, УФССП по Республике ФИО1, КГОСП УФССП по Республике ФИО1, судебный пристав-исполнитель КГОСП УФССП по Республике ФИО1 С.А. на судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем КГОСП ФИО1 С.-С.А. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО3 по Республике ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 041417602 от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскать в пользу ФИО2 74056 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10.000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 42028 рублей в счет штрафа, в общем размере 136 084 рублей, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО3 по Республике ФИО1 с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО3 по Республике ФИО1 перечислено в пользу ФИО2 42 028 рублей в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО3 по Республике ФИО1 перечислено в пользу ФИО2 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО3 по Республике ФИО1 перечислено в пользу ФИО2 74056 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта.

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора, в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указал, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Вместе с тем, согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно, вины должника в неисполнении решения суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что исполнение решения суда заняло значительное время ввиду того, что главным распорядителем бюджетных ассигнований является ФИО3, а ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО3 по Республике ФИО1, непосредственно подчиняется территориальному органу – ФИО3 по Республике ФИО1.

Таким образом, административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» ФИО3 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3 по Республике ФИО1 к ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, Кызылскому ГОСП УФССП по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП УФССП по Республике ФИО1-Суу Анатольевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» ФИО3 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3 по Республике ФИО1 к ФИО3 Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО1, Кызылскому ГОСП УФССП по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО10 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» ФИО3 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3 по Республике ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО3 ФССП ФИО3 по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Кызылский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 15 мая 2025 года.

Судья И.И. Успун