Постановление по делу № 5-125/2025 от 30.09.2025 | Старооскольский городской суд (Белгородская область)

УИД 31RS0020-01-2025-004574-12 5-125/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 30 сентября 2025 года

ул. Комсомольская, 48а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающего обработчиком АО «<данные изъяты>», привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ 07.05.2025 года,

установил:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3 и причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

23.05.2025 года около 17 часов 20 минут по адресу: Белгородская область г.Старый Оскол, на пересечении ул.Прядченко и ул.Советская, в районе д.116 по ул.Прядченко, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, нарушив п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п.13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водителю транспортного средства «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровья человека средней тяжести, а пассажиру транспортного средства «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № ФИО3, причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вмененного правонарушения признал и пояснил, что 23.05.2025 года в вечернее время он двигался по ул.Прядченко г.Старый Оскол, ему нужно было повернуть налево на ул.8 Марта на светофоре. Перед ним двигался высокий внедорожник, он пытался его объехать, затем начал совершать поворот налево и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ. Он общался с потерпевшими, просил у них прощения. От сотрудников полиции ему стало известно, что в настоящее время потерпевший в городе отсутствуют, Потерпевший №1 ушел на СВО, а другой потерпевший уехал на родину. Он сделал денежный перевод на имя Потерпевший №1. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО3, не явились, согласно информации об отправлениях № 20.09.2025 года зафиксированы неудачные попытки вручения им почтовой корреспонденции, после чего 28.09.2025 года указанные почтовые корреспонденции были возвращены отправителю, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», является надлежащим уведомлением о месте и времени слушания дела, об отложении слушания дела они не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3

Вина ФИО1 в инкриминируемых административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой административного правонарушения, объяснениями ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, ФИО3, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими исследованными судом доказательствами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2025 года около 17 часов 20 минут по адресу: Белгородская область г.Старый Оскол, на пересечении ул.Прядченко и ул.Советская, в районе д.116 по ул.Прядченко, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, нарушив п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п.13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2025 года установлено, что ФИО1 и Потерпевший №1 управляли транспортными средствами, будучи трезвыми.

Из письменных объяснений Потерпевший №1 должностному лицу следует, что 23.05.2025 года около 17 часов 20 минут он управлял технически исправным транспортным средством «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, двигался по пр.Молодежному по крайней правой полосе для движения со скоростью около 60-65 км/ч, приблизившись к пересечению ул.Прядченко и ул.Советская на светофоре был зеленый сигнал, въехав на перекресток он увидел, что, поворачивая налево, автомобиль «Хонда» не уступает им дорогу и совершает столкновение. В момент ДТП он был пристегнут ремнем безопасности, с ним в салоне автомобиля находился ФИО7, который сидел на переднем сидении справа и был пристегнут ремнем безопасности. После ДТП он и его товарищ были доставлены в ГБ-2 г.Старый Оскол.

В своем письменном объяснении должностному лицу ФИО3 пояснил, что 23.05.2025 года, он двигался в качестве пассажира на переднем правом сидении, будучи пристегнутым ремнем безопасности, на автомобиле ВАЗ 2106, под управлением его друга Потерпевший №1 по пр.Молодежный со стороны ул.Шухова в сторону ул.8 Марта с примерной скоростью 60-65 км/ч. В районе д.116 ул.Прядченко подъезжая к перекрестку на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, он увидел автомобиль синего цвета, в последствии Хонда Цивик, который двигался в противоположном направлении без включенного указателя поворота либо каких сигналов. Приблизившись к перекрестку, вышеуказанный автомобиль резко начал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение. После произошедшего, на место ДТП прибыли экипажи ДПС и скорой помощи, и он был доставлен в ГБ №2 г.Старый Оскол с полученными травмами и дальнейшей госпитализации в отделение нейрохирургии.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 20.06.2025 года следует, что у Потерпевший №1, согласно локального статуса, КТ-исследования 113964 от 23.05.2025 года имели место: закрытый перелом левой вертлужной впадины без смещения костных отломков, закрытый перелом боковой массы крестца слева без смещения костных отломков, ссадины лица и коленных суставов, которые образовались в результате тупой травмы, в срок, который может соответствовать и 23.05.2025 года (на что указывают данные представленной меддокументации), как компоненты одной травмы оцениваются в совокупности, и за счет вышеописанных переломов левой вертлужной впадины и боковой массы крестца слева, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усредненные сроки заживления данных переломов составляют свыше 21 дня), согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.).

В силу заключения эксперта № от 28.07.2025 года, у ФИО3, согласно локального статуса предоставленной меддокументации, протокола исследования компьютерной томографии головного мозга №113965 от 23.05.2025 года, имели место: закрытый оскольчатый перелом медиальной стенки верхнечелюстной пазухи справа со смещением отломков, ушибленная рана в области нижней челюсти слева, ссадины в области левого и правого коленного сустава, правого плеча, которые являются компонентами единой травмы, поэтому расцениваются в совокупности и за счет оскольчатого перелома медиальной стенки верхнечелюстной пазухи справа повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека, согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г.). Вышеописанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), в срок, который может соответствовать и 23.05.2025 года, о чем свидетельствуют: наличие раны и ссадин без признаков заживления, данные констатирующей части Определения, анамнестические данные представленной медицинской документации, с учетом отсутствия признаков заживления (консолидации) перелома. В предоставленной медицинской документации в диагнозе указаны: «Ушибы мягких тканей в области левого бедра, левой стопы», которые не могут быть оценены по тяжести вреда здоровью, так как данные в предоставленной медицинской документации малоинформативные, отсутствуют записи врачей, характеризующие конкретные виды повреждений (гематомы мягких тканей, ссадины и т.п.) в области левого бедра, левой стопы с описанием их морфологических свойств (цвет кровоподтеков и гематом мягких тканей, характер поверхности ссадин и т.п.), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – согласно п.27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г.).

При производстве экспертиз экспертом была изучена медицинская документация в отношении Потерпевший №1 и ФИО3

Выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Действия ФИО1 квалифицирую в отношении потерпевшего ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, в отношении потерпевшего ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при отсутствии в протоколе об административном правонарушении подобной квалификации, не нарушает ее прав, поскольку назначение административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Административное правонарушение ФИО1 совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью - по неосторожности.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек. ФИО1 подлежит административному наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил административное правонарушения, посягающее на безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, смягчающие и отягчающее его ответственность обстоятельства, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает его раскаяние, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения – ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (п.п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Согласно части первой статьи 4.4 КоАП Российской Федерации при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части второй статьи 4.4 КоАП Российской Федерации при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку ФИО1 совершил одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью первой статьи 12.24, частью второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, он подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в соответствии с санкцией части второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Нормы действующего КоАП Российской Федерации не предусматривают последовательности назначения административного наказания по принципу поглощения менее строгого более строгим, в связи с чем суд назначает окончательное наказание по совокупности совершенных правонарушений, без указания на то, какая именно мера ответственности подлежит применению за каждое конкретное правонарушение, входящее в совокупность.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, его отношения к содеянному, раскаяния и извинения перед потерпевшими, последующего поведения ФИО1, который загладил причиненный потерпевшему вред, прихожу к выводу о возможности применения к нему наказания в виде административного штрафа в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Белгородской области (УМВД России «Старооскольское»), ИНН <***> КПП 312801001, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, УИН №, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья О.Н.Ильчинина