УИД 74RS0045-01-2023-000810-45
Дело № 2-669/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Уфимцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 29 по Челябинской области (ранее - Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику садовый земельный участок <данные изъяты>
В обоснование иска указала, что в Троицком ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № На день обращения с иском остаток задолженности составляет 11 609 рублей 93 копейки. У должника имеются указанные садовые земельный участок и дом, обращение взыскания на которые возможно только в судебном порядке.
Истец Межрайонная ИФНС России № 29 по Челябинской области, третьи лица: ГУФССП России по Челябинской области, Акционерное общество «Южноуральская теплосбытовая компания» (далее - АО «ЮТСК») при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как является пенсионером и с июня 2022 года ежемесячно вносит платежи по 2 000 рублей для погашения задолженности. На спорном садовом земельном участке она выращивает овощи для собственного питания, на участке расположено ветхое строение.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений стати 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1).
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).
Как установлено судом, в Троицком ГОСП УФССП России по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области. (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России № 29 по Челябинской области).
Кроме того, в Южноуральском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ведется исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по платежам за тепло в сумме 9 145 рублей 19 копеек, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области.
Согласно сведениям Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано и перечислено взыскателю (истцу) 36 025 рублей 93 копейки. Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца составляет 35 959 рублей. По данным же самого истца, указанным в исковом заявлении, остаток задолженности ответчика по судебному приказу составляет 11 609 рублей 03 копейки.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно статье 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).
Статьей 80 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (пункт 1).
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей (пункт 1.1).
Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 3).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи) имущества - сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего должнику. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест снят в связи с самостоятельной реализацией имущества должником, цена реализации <данные изъяты>
В рамках указанного исполнительного производства также установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, а именно: <данные изъяты>, являющаяся единственным жилым помещением должника, на которое не может быть обращено взыскание; садовый земельный <данные изъяты> местоположение установлено о относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>
В связи с чем, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости (л.д. 21-23). Акт ареста (описи) указанного недвижимого имущества не составлялся.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения ГИБДД о регистрации на имя ответчика транспортного средства <данные изъяты> однако из материалов исполнительного производства не следует, что на указанное транспортное средство наложен арест, обращено взыскание.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4).
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом – исполнителем по правилам статьей 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).
Из заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик является пенсионером по возрасту, однако, доказательств обращения взыскания на ее доход (пенсию) в материалах исполнительного производства не имеется. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии у ответчика в собственности транспортного средства, доказательств невозможности обращения взыскания на которое и недостаточности его стоимости для погашения задолженности лицами, участвующими в деле, суду не представлено. Ответчик ежемесячно производит погашение задолженности в сумме 2 000 рублей, что подтверждается, справкой о движении денежных средств Троицкого ГОСП, а также представленными ответчиком чеками-ордерами за период с июня 2022 года по ноябрь 2023 года.
Учитывая вышеизложенное, а также установив, что должник является пенсионером и предпринимает добровольные действия по ежемесячному погашению долга перед взыскателем, размер остатка задолженности, указанный взыскателем в исковом заявлении, для погашения которого истец требует обращения взыскания на спорный земельный участок (11 609 рублей 93 копейки), принимая во внимание назначение земельного участка - для садоводства, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу что при установленных обстоятельствах обращение взыскания на садовый земельный участок и, как следствие, на расположенное на нем строение, не является единственным способом защиты прав взыскателя. Поэтому приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области в удовлетворении иска к ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>