Решение по делу № 2-1444/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1444/2023УИД 78RS0023-01-2022-007404-34

15 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Семенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «МЦК» к Мамбеталиеву Алибеку о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МЦК» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 15.03.2021 по 02.12.2021 в размере 77232,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516,97 руб.

В обоснование иска указано, что 14.09.2020 между сторонами заключен договор потребительского займа № 170060, согласно которому истцом ответчику предоставлен заем в размере 60 000 руб. под 108,580% годовых со сроком возврата не позднее 15.03.2021. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО МФК «МЦК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, заявления об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 между сторонами заключен договор потребительского займа № 170060, согласно которому истцом ответчику предоставлен заем в размере 60 000 руб. под 108,580% годовых со сроком возврата не позднее 15.03.2021 (л.д. 6-13).

Истцом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены, ответчиком сумма займа получена, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.09.2020 (л.д. 9).

Ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договору займа за период с 15.03.2021 по 02.12.2021 составила 77 232,48 руб., из которых основной долг – 37 080,58 руб., проценты – 36 561,86 руб., штрафы – 3 590,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об обстоятельствах заключения договора займа и размере образовавшейся задолженности.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты процентов и возврата основного долга, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 516,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «МЦК» к Мамбеталиеву Алибеку о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Алибека, <дата> года рождения, в пользу ООО МФК «МЦК» задолженность по договору займа за период с 15.03.2021 по 02.12.2021 в размере 77 232,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.И. Семина

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2023.

<...>