УИД: 50RS0039-01-2025-003257-56

№ 5-483/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2025 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевших ФИО5, ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <...> ранее не привлекавшей к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 20 час. 09 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Хенде Солярис, гос. рег. знак <номер>, двигаясь в направлении <адрес>, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти, гос. рег. знак <номер>, под управлением ФИО3, после чего произвела столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, гос. рег. знак <номер> под управлением ФИО5, после чего автомобиль ВАЗ-21124, гос. рег. знак <номер>, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Шкода Октавиа, гос. рег. знак <номер> под управлением ФИО4, в результате ДТП пассажирам автомобиля ВАЗ-21124, гос. рег. знак <номер>, ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, водитель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, просила не лишать ее права управления транспортными средствами.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что материальных претензий к ФИО1 не имеют, просят ее строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д. 9);

- рапортом инспектора 14 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 (л.д.11-12);

- заключением эксперта <номер> (л.д. 18-28);

- заключением эксперта <номер> (л.д. 40-48);

- заключением эксперта <номер> (л.д. 49-66);

- определением (л.д. 113);

- справкой по ДТП (л.д. 114);

- протоколом ОМП от <дата> (л.д. 116-119);

- актом освидетельствования (121);

- фототаблицей (л.д. 124-128);

- актом освидетельствования (129);

- актом освидетельствования (132);

- объяснениями (л.д. 139-143);

- карточкой водителя (л.д.144-146);

- иными материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, ее действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку она совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1

Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, исследование медицинских документов, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. Копия определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО1 получена нарочно. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертиз другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила.

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Таким образом, суд считает установленным, что <дата> около 20 час. 09 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Хенде Солярис, гос. рег. знак <номер>, двигаясь в направлении <адрес>, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти, гос. рег. знак <номер>, под управлением ФИО3, после чего произвела столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, гос. рег. знак <номер> под управлением ФИО5, после чего автомобиль ВАЗ-21124, гос. рег. знак <номер> выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Шкода Октавиа, гос. рег. знак <номер>, под управлением ФИО4, в результате ДТП пассажирам автомобиля ВАЗ-21124, гос. рег. знак <номер> ФИО5 и ФИО6, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

По мнению суда, между нарушениями данных требований ПДД РФ ФИО1 и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшим имеется прямая причинно-следственная связь.

Санкция ст.12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, позиция потерпевших, которые просят ФИО1 строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде административного штрафа, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП: 770245001, р/сч 03<номер> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКТМО: 46705000, УИН: 18<номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд <адрес> (каб. <номер>).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья Сидоров П.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.