Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года

УИН 78RS0002-01-2022-001590-62

№ 2-4927/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 9 ноября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО2

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к акционерному обществу страховая компания «Совкомбанк Жизнь» (далее – АО СК «Совкомбанк Жизнь»), в котором просил признать договор страхования, заключенный между АО «Страховая компания МетЛайф» и ФИО3, прекращенным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму за неиспользованный период страхования в размере 107 672 руб. 58 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 107 672 руб. 58 коп., штраф в размере 50% от цены иска, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 4 апреля 2019 года между истцом и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, сумма кредита составила 1 400 548 руб. 86 коп.. 4 апреля 2019 года между ФИО3 и ООО «Страховая компания МетЛайф» одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор страхования жизни № в качестве обеспечительной меры по выполнению обязательств по кредитному договору, страховая премия составила 168 065 руб. 86 коп., срок страхования - 48 месяцев с 04.04.2019 до 04.04.2023. 25.08.2020 кредит погашен полностью, данный факт подтверждается справкой. Согласно условиям договора страхования к страховым рискам относились смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (инвалидность I группы) или болезни, постоянная частичная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (инвалидность II группы) или болезни. При наступлении любого из перечисленных случаев страховая выплата составляет 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. При этом договором предусмотрено, что страховая сумма при заключении договора страхования составляет 1 400 548 руб. 86 коп., то есть равна сумме предоставленного кредита; далее страховая сумма в соответствии с графиком, приложенному к договору страхования, уменьшается с каждым внесенным платежом по кредиту. Договор страхования неразрывно связан с кредитным договором и был заключен в качестве обеспечительной меры по выполнению обязательств по кредитному договору, следовательно, при условии досрочного полного погашения кредита возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. 11.09.2020 истец подал ответчику претензию о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период страховки, однако ответчик оставил претензию без ответа. 30.10.2020 истец подал ответчику повторную претензию о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период страховки, однако ответчик повторно оставил претензию без ответа. 28.12.2020 истец направил обращение финансовому уполномоченному по защите прав потребителей, который в своем ответе указал, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии по истечении 14-дневного срока. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 6-11).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 129, 130), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, воспользовался правом ведения дела через представителя ФИО2, действующую на основании доверенности № от 26.05.2022, выданной сроком на три года (л.д. 118-119), которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что договор страхования заключен в счет обеспечения обязательства по кредиту, который погашен досрочно.

Ответчик АО СК «Совкомбанк Жизнь» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 128), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 85), ранее в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения – снизить размер штрафа и неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 84-85).

Третье лицо АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 59, 132), в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 131), в судебное заседание своего представителя не направил, ранее в материалы дела представителем финансового уполномоченного ФИО1 представлены письменные объяснения, содержащие просьбу об отказе в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставлении без рассмотрения исковых требований в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, а также о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя (л.д. 61-65).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в обоснование которого указано на нахождение в период с 08.02.2021 по 21.01.2022 в командировке и представлены приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 05.02.2021 № 43-к (л.д. 14), командировочное удостоверение от 05.02.2021 № 43-к (л.д. 15-16).

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Разрешая заявленное истцом ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в связи с представлением в обоснование данного ходатайства относимых и допустимых доказательств наличия у ФИО3 уважительных причин пропуска тридцатидневного срока для обращения в суд с иском.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2019 года между ФИО3 и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор потребительского кредита, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 1 400 548 руб. 86 коп., кредит предоставлен на срок до 04.04.2023 под 11,99% годовых, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 4 день каждого месяца (л.д. 74-78).

Также 4 апреля 2019 года между ФИО3 и АО «Страховая компания МетЛайф» заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев, болезни, посредством подписания истцом страхового сертификата № ОПТМ22799 (л.д. 92-93).

Договор страхования заключен на основании полисных условий страхования от 31.12.2018 программы «Оптима Макс» (л.д. 105-108).

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни», «постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (инвалидность I группы) или болезни», «постоянная частичная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (инвалидность II группы) или болезни», «временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая».

Страховая сумма на дату заключения договора страхования определена 1 400 548 руб. 88 коп., начиная со второго дня срока действия договора страхования страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица.

Страховая премия в размере 168 065 руб. 86 коп. включалась в сумму кредита и списана со счета истца единовременно за весь срок страхования.

Согласно справке АО «ЮниКредит Банк», кредитные обязательства ФИО3 перед банком выполнены в полном объеме 25.08.2020 (л.д. 82).

26 августа 2020 года ФИО3 обратился в АО «Страховая компания МетЛайф» с заявлением на возврат взноса/части взноса в размере 110 000 руб. в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 98-100).

В ответ на указанное заявление письмом от 01.09.2020 № 2065-CL ответчиком отказано в возврате части взноса (л.д. 87).

10 сентября 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о расторжении договора страхования, выплате в десятидневный срок части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 107 672 руб. 58 коп. (л.д. 91-92).

В ответ на претензию АО «Страховая компания МетЛайф» указано на расторжение договора с даты подписания соответствующего заявления - 10.09.2020, при этом в выплате части страховой премии отказано на основании статьи 958 ГК РФ (л.д. 96).

28 октября 2020 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, выплате в десятидневный срок части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 107 672 руб. 58 коп. (л.д. 87-88).

Письмом от 27.11.2020 ответчиком разъяснено истцу об отсутствии оснований для выплаты части страховой премии и о расторжении договора страхования 10.09.2020 в связи с заявлением последнего (л.д. 104 оборот).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27 января 2021 года № У-21-1847/2010-003 в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано (л.д. 35-44).

АО «Страховая компания МетЛайф» решением № 1 от 20.01.2021 сменило наименование на АО СК «Совкомбанк Жизнь».

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу в возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 10.2.2 полисных условий страхования, страхователь имеет право расторгнуть договор страхования путем подачи письменного заявления об отказе от договора страхования страховщику в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования при условии отсутствия в данном периоде страховых событий. Заявление об отказе от договора страхования должно быть подано в письменном виде с приложением к нему копии страхового сертификата (л.д. 107).

Иные положения полисных условий, договора страхования не содержат условий возврата страховой премии в полном объеме либо части.

При этом из договора страхования следует, что возможность наступления страхового случая, существование страховых рисков не связаны со сроком действия кредитного договора, факт прекращения кредитного договора истца не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем. В связи с этим после прекращения кредитного обязательства договор страхования сохраняет свою силу и продолжает действовать.

Из кредитного договора, заключенного между истцом и АО «ЮниКредит Банк» не следует, что страхование жизни и здоровья заемщика являлось обязательным при заключении указанного кредитного договора. Соответствующие условия в кредитном договоре не содержится.

ФИО3 воспользовался своим правом на заключение договора страхования жизни и здоровья добровольно, что следует из страхового сертификата, согласно которому, подписывая настоящий страховой сертификат, страхователь подтвердил, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком-кредитором решения о выдаче ему кредита (л.д. 111).

Согласно пункту 7 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, если возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Таким образом, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Как разъяснено в пункте 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 г., если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Из изложенных положений следует, что для установления возможности возврата страховой премии при досрочном погашении кредита необходимо установить, являлось ли заключение договора страхования обязательным при заключении кредитного договора, а также утрачена ли возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита и обусловлена ли выплата страхового возмещения остатком долга по кредиту, подлежит ли выплате страховое возмещение при полном погашении кредита.

Учитывая установленные обстоятельства и содержащиеся в заключенных кредитном и договоре страхования условия, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования жизни и здоровья в данном случае не являлось обязательным при заключении кредитного договора. Доказательств обратного стороной истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Вопреки доводам стороны истца, таблица размеров страховых сумм является самостоятельным документом, устанавливающим размеры страховых сумм в зависимости от даты наступления страхового случая, в договоре страхования отсутствует ссылка на график платежей по кредитному договору, то есть в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору договор страхования продолжает свое действие, поскольку страховая сумма исчисляется, не исходя из размера конкретной задолженности по кредиту, а исходя из таблицы размеров страховых сумм, которая остается неизменной вне зависимости от досрочного погашения кредита.

Кроме того, вопреки доводам истца, из содержания договора страхования следует, что застрахованными рисками по нему являются смерть в результате несчастного случая, а также установление застрахованному 1, 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, то есть застрахованные истцом риски непосредственно не связаны с фактом заключения им кредитного договора, следовательно, досрочное исполнение кредитных обязательств, исходя из существа застрахованных рисков, не может исключить возможность наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о признании договора страхования, заключенного между акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф» и ФИО3, прекращенным, взыскании с акционерного общества страховая компания «Совкомбанк Жизнь» суммы за неиспользованный период страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина