Дело № 2а-284/2023
УИД №34RS0027-01-2023-000040-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой Л.П.,
при секретаре Колесовой А.А.,
с участием представителя заинтересованного лица ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, действующей по доверенности Номер от Дата, выданной Врио руководителя Главного Управления главного судебного пристава Волгоградской области – полковника внутренней службы ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику Михайловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО4 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что Дата Михайловским районным судом Волгоградской области вынесено решение по делу Номер о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата с ФИО3 в пользу Банк «Первомайский» ЗАО. В связи с заменой стороны в исполнительном производстве с Банка «Первомайского» ЗАО на ИП ФИО4, Дата старшему судебному приставу Михайловского РОСП ГУ УФССП по Волгоградской области было направленно ходатайство о предоставлении сведений по вышеуказанному исполнительному документу. Административным истцом получены сведения о том, что исполнительный документ находился на исполнении, требования исполнены частично. Сведения о дате и основаниях окончания исполнительного производства административному истцу не известно.
Просит суд: признать незаконным бездействие начальника Михайловского РОСП ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего рассмотрения письменного обращения, обязать направить взыскателю ИП ФИО4 сведения об окончании исполнительного производства, а также справку об утрате исполнительного документа, выданного на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области по делу Номер.
Административный истец ИП ФИО4, представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик - начальник отделения Михайловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, заинтересованное лицо представитель МРОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.
в судебном заседании представитель заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области - ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнительное производство Номер от Дата в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ЗАО АБ «Первомайский» в сумме 126 359,99 рублей, окончено Дата на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Номер «Об исполнительном производстве» в настоящий момент исполнительное производство уничтожено Дата, ответ на обращение направлен административному истцу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, в связи с этим нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО4, поскольку исполнительное производство в отношении него окончено Дата, частично были произведены удержания по исполнительному листу, выданному по решению Михайловского райсуда от 14.01.2014г. в пользу Банка «Первомайский», каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны судебных приставов-исполнителей при исполнении решения суда не было. Кроме того, ему неизвестно о том, что было правопреемство, его об этом никто не ставил в известность, каких-либо документов он не получал, поэтому требования необоснованные и не подлежат удовлетворению.
Заслушав стороны, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным при-ставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что Дата Михайловским районным судом Волгоградской области вынесено решение по делу Номер о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата с ФИО3 в пользу Банк «Первомайский» ЗАО.
Исполнительное производство Номер от Дата в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ЗАО АБ «Первомайский» в сумме 126 359,99 рублей, окончено Дата на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Номер «Об исполнительном производстве».
Дата исполнительное производство уничтожено, что подтверждается актом о выделении к уничтожению Номер согласно приказу Номер от Дата «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» что подтверждается ответом на обращение Врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО7.
Ответ на обращение административного истца ИП ФИО4 направлен административному истцу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Согласно Приказу Минкультуры России от Дата N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" подпункт "г" пункта 258 Перечня, срок хранения Книги, карточки (базы данных), реестры, журналы регистрации и контроля: поступающих и отправляемых документов, в т.ч. по электронной почте, отправлений почты фельдъегерской связью составляет 5 лет.
При этом пунктом 6 Приложения 48 к Приказу ФССП России от Дата N 682 установлено, что документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.): по исполнению актов судебных органов, актов подлежат хранению 5 лет.
Поскольку исполнительное производства, в рамках которого должник оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, окончено и уничтожено за истечением срока его хранения, оснований полагать, что старший судебный пристав Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО5 совершила незаконные действия, не имеется.
Административным истцом, каких-либо достоверных и объективных доказательств, подтверждающих бездействие старшего судебного пристава Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО5, суду представлено не было.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, так как доказательств нарушения его прав бездействием должностных лиц Михайловского районного отделения СП УФССП по Волгоградской области суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175,180,360 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании незаконным бездействие начальника Михайловского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего рассмотрения письменного обращения, - отказать;
в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО4 о возложении обязанности на начальника Михайловского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 направить взыскателю ИП ФИО4 сведения об окончании исполнительного производства, выданного на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области по делу Номер, -отказать;
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Л.П. Денисова
решение в окончательной форме
изготовлено Дата