Дело № 2-424/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ :

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка 1, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка 2, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО сумма 3.

Таким образом, фактический размер ущерба составил сумма 3.

ФИО1 в указанный в уведомлении срок транспортное средство марка 2, государственный регистрационный номер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, в установленный законом срок не представил, в связи с чем, была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, следователь к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере сумма 3.

По изложенному, просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере сумма 3., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 1., а также судебные издержки в сумме сумма 2., понесенные на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме, согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия в связи с разъездным характером работы. В связи с чем, суд, счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 3 ст.11.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу п."з" ч.1 статьи 14 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года N 1059-О, от 25 мая 2017 года N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка 1, государственный регистрационный знак №, под управлением С.В.П. и автомобиля марки марка 2, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без уполномоченных сотрудников полиции, согласно заполненному извещению о ДТП водителем виновным в ДТП является ФИО1, в результате ДТП принадлежащее С.В.П. на праве собственности транспортное средство получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность С.В.П. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в «ВСК», гражданская ответственность ФИО1 - в СПАО «Ингосстрах».

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» перечислило ДД.ММ.ГГГГ в счёт страхового возмещения сумму в размере сумма 3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило заказным письмом в адрес ФИО1 уведомление, содержащее просьбу о предоставлении на осмотр транспортного средства марки марка 2, при использовании которого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка 1, в течение 5 дней со дня получения настоящего уведомления.

Указанное уведомление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения им требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в судебном заседании признал требования иска СПАО «Ингосстрах» и признание иска кладется судом в основу принимаемого решения.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в пользу истца в размере сумма 3. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в иске, не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов, понесенных истцом за оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, при этом руководствуется нижеследующим:

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов на сумму сумма 2. за подготовку искового заявления и направления его в суд, истцом представлен: договор об оказании юридических услуг №, а также дополнительные соглашения о продлении действия указанного договора и Приложение №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 1., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН: №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: №, ОГРН: №), в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса сумма 3., судебные издержки за подготовку искового заявления в размере сумма 2., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 1., а всего взыскать сумма 4.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Т.В.Миначёва