Решение по делу № 2А-410/2023 от 21.02.2023 - о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности.

Дело № 2а-410/2023 (24RS0040-01-2022-005549-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко А.В., с участием административного истца (посредством видеоконференц-связи) Б.Д.И., представителя административных ответчиков Леймана А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.Д.И. к прокуратуре г.Норильска Красноярского края, прокуратуре Красноярского края, Главному Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности

установил:

Б.Д.И. обратился в суд с административным иском к прокуратуре г.Норильска о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности, в обоснование указав, что 04.07.2022 он обратился в прокуратуру г.Норильска с жалобой на незаконные действия, бездействие юрисконсульта ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в непредоставлении ему запрашиваемой информации для ознакомления. Ответом административного ответчика от 25.07.2022 ФИО1 извещен о том, что его жалоба перенаправлена для рассмотрения в ГУФСИН России по Красноярскому краю. 01.09.2022 истцом получен ответ врио начальника отдела воспитательной и социальной работы с осужденными ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23.08.2022, в котором указано, что ответ юрисконсульта является обоснованным. Полагает, что действия, бездействие ответчика являются незаконными и необоснованными, поскольку на прокуратуру г.Норильска возложена обязанность осуществлять надзор за исполнением законов в ИК-15. Отказ ИК-15 в ознакомлении истца с положением дисциплинарной комиссии нарушил его права, предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, а также нарушил условия содержания истца, поскольку обязанности членов дисциплинарной комиссии исправительного учреждения предполагают соответствующие права осужденных. Ответчик обязан был самостоятельно рассмотреть жалобу истца о нарушении его прав и условий содержания администрацией ИК-15, обязать устранить допущенное нарушение, восстановить истца в правах путем его ознакомления с запрашиваемой информацией. В связи с чем просил признать незаконным действия, бездействие ответчика в части перенаправления жалобы истца в ГУФСИН России по Красноярскому краю, непринятия мер прокурорского реагирования по доводам истца, изложенным в жалобе, признания ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23.08.2022 законным, обоснованным, не на основе норм Российского законодательства, непринятия мер о признании ответа от 23.08.2022 незаконным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела по существу административный истец дополнил административные требования, поскольку положение о дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю не относится к документам для служебного пользования и предполагают права осужденных, администрация исправительного учреждения по просьбе осужденного обязана была ознакомить его с данным положением, просил признать незаконным и необоснованным ответ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23.08.2022, отменить его, обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав истца, рассмотрев заново жалобу от 04.07.2022 в соответствии с нормами действующего законодательства, признать нарушение прав и условий содержания истца в действиях (бездействии) и решениях ГУФСИН России по Красноярскому краю; признать незаконным бездействие прокуратуры г.Норильска в части несоблюдения п.4.3 приказа Главной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», а именно невзятие на контроль жалобы истца от 04.07.2022 при перенаправлении в ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании определений суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Красноярского края, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец Б.Д.И. административные исковые требования поддержал по изложенным в иске и дополнении к нему основаниям, пояснил, что просит признать незаконным ответ ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании законным ответа ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.09.2019, но не заявляет в рамках настоящего дела требований о признании незаконным ответа от 03.09.2019, поскольку понимает, что им пропущен срок обжалования. Именно поэтому им была подана жалоба в прокуратуру г.Норильска, потому что он понимал, что для обращения в суд срок пропустил. Пропустил срок, поскольку до июня 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда его жалобы не уходили, а затем не сразу нашел это письмо, так как у него много бумаг из-за многочисленных судебных споров. В настоящее время содержится в ИК-17, куда прибыл из ИК-15 в середине 2020 года. Желал ознакомиться с положением о единой административной комиссии для того, чтобы понимать соблюден ли порядок наложения на него дисциплинарных взысканий. Наложенные на него дисциплинарные взыскания обжалованы в суд.

Представитель административных ответчиков прокуратуры г.Норильска, прокуратуры Красноярского края – прокурор г.Норильска Лейман А.В. в судебном заседании полагал административные требования не подлежащими удовлетворению по изложенным в возражениях основаниям, согласно которым административный истец, обращаясь в суд с административным иском о признании действий (бездействия) незаконным, должен доказать нарушение данными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов. При рассмотрении обращений граждан органы прокуратуры Российской Федерации руководствуются Федеральными законами «О порядке рассмотрения обращений граждан», «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора, в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дельнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном порядке. Несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании бездействия прокурора незаконным. Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений. Обращение Б.Д.И. в прокуратуру г.Норильска было направлено в порядке компетенции для рассмотрения по существу в ГУФСИН России по Красноярскому краю, нарушений Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения допущено не было. В связи с чем просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражения на административный иск, согласно которым ГУФСИН России в ответе от 23.08.2022 были сообщены истцу все сведения относительно доводов его обращения, в пределах компетенции ГУФСИН России по Красноярскому краю, ответ носит характер разъяснения прав и не влечет за собой нарушения прав и законных интересов истца, наложение на него каких-либо обязанностей, поэтому не может быть обжалован в судебном порядке. Неполучение желаемого ответа или результата рассмотрения обращения не может означать нарушение прав истца на рассмотрение обращения. Срок рассмотрения обращения соблюден, ответ дан уполномоченным лицом, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Федеральным законом «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; определять необходимость принятия мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов.

В силу ч. 2 ст. 21 данного Федерального закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон №59-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 ст. 8 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений, в том числе, о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (п. 3.3 Инструкции).

Из приведенных норм права следует, что направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, является одним из решений, принимаемых при рассмотрении поступившего обращения.

Положения ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также п. 5 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» содержат запрет направлять жалобу в орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Иного прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения в компетентный орган (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2022 в прокуратуру г.Норильска поступила жалоба Б.Д.И. от 04.07.2022, в которой он выражал несогласие с ответом старшего юрисконсульта ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отказе в ознакомлении с Положением о единой административной комиссии; просил принять меры прокурорского реагирования по доводам, изложенным в жалобе, признать незаконными действия (бездействие) и решение старшего юриста ОИК-30 в части отказа в ознакомлении заявителя с Положениями о единой административной комиссии, признать нарушение условий содержания заявителя в ОИК-30 (ФКУ ИК-15), обязать должностных лиц исправительного учреждения восстановить заявителя в правах путем ознакомления его с Положениями о единой административной комиссии.

25.07.2022 с соблюдением семидневного срока, установленного п.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 вышеназванной Инструкции, жалоба Б.Д.И. от 04.07.2022 на бездействие ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлена заместителем прокурора г.Норильска для рассмотрения по существу в ГУФСИН России по Красноярскому краю, т.е. в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, в ведомственном подчинении которого находится исправительное учреждение, чьи действия обжалуются, о чем в этот же день был письменно уведомлен заявитель.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными им учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется ведомственный контроль со стороны вышестоящих органов и их должностных лиц.

Положением о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, утвержденным приказом ФСИН России от 11.06.2015 года №518, предусмотрено, что ГУФСИН России по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с п. п. 14, 15, 16 данного Положения ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляет контроль деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством срок; начальник Управления осуществляет на основе единоначалия руководство деятельностью Главного управления и подведомственных учреждений, издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, а также организует проверку их исполнения, решает вопросы применения к работникам подведомственных учреждений мер дисциплинарного воздействия, рассматривает предложения, заявления и жалобы, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям.

Таким образом, ГУФСИН России по Красноярскому краю, являясь территориальным органом уголовно-исполнительной системы, уполномочен осуществлять ведомственный контроль и надзор за деятельностью подведомственных ему учреждений, соблюдению в них законности и обеспечения прав осужденных, рассматривать обращения по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, и принимать по ним соответствующие решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба Б.Д.И. от 04.07.2022 не содержала вопросов, относящихся к исключительной компетенции органов прокуратуры, а также сведений о том, что ранее руководитель ГУФСИН России по Красноярскому краю принимал решение по вопросу, указанному в жалобе, направление заместителем прокурора г.Норильска данной жалобы для рассмотрения в ГУФСИН России по Красноярскому краю, в компетенцию которого входит принятие решений по поставленным в обращении вопросам, соответствует положениям ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий прокуратуры г.Норильска.

Несогласие административного истца с непринятием мер прокурорского реагирования также не свидетельствует о факте бездействия со стороны административного ответчика, поскольку действующее законодательство предоставляет прокурору право самостоятельно определять необходимость принятия мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и не предусматривает право гражданина в судебном или ином порядке обязать прокурора принять конкретные меры прокурорского реагирования, при этом заявитель не лишен возможности дальнейшей защиты предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п.4.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, а также обращения по наиболее актуальным (резонансным) вопросам проверяются, как правило, с выездом на место либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Норильска в части несоблюдения п.4.3 приказа Главной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45, а именно невзятия на контроль жалобы истца от 04.07.2022 при перенаправлении в ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку установление контроля за рассмотрением обращений является не обязанностью, а правом прокурора, кроме того, жалоба Б.Д.И. не относится к категориям обращений, указанным в п.4.3 Инструкции.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований Б.Д.И. к прокуратуре г.Норильска, прокуратуре Красноярского края надлежит отказать в полном объеме.

Административный истец, указывая на то, что не оспаривает действия ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ранее именовалось ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю) по предоставлению ответа от 03.09.2019, вместе с тем, просит признать незаконным признание ГУФСИН России по Красноярскому краю законным ответа от 03.09.2019, таким образом, фактически Б.Д.И. оспаривает законность ответа исправительного учреждения от 03.09.2019.

В соответствии с ч.1 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Аналогичные положения содержал п.13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, действовавших на дату ответа от 03.09.2019, и сдержат в действующие в настоящее время Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (п.6.1).

03.09.2019 Б.Д.И. обратился к начальнику ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением об ознакомлении с Положением о единой административной комиссией учреждения.

03.09.2019 старшим юрисконсультом исправительного учреждения дан ответ о том, что нормами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации не предусмотрено ознакомление с приказом исправительного учреждения, утвердившим «Регламент работы административной комиссии», приказы, издаваемые ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, носят внутренний характер, регламентируют деятельность учреждения, и не затрагивают права и свободы осужденных.

Жалоба Б.Д.И. от 04.07.2022 на данный ответ, перенаправленная прокуратурой г.Норильска, получена ГУФСИН России по Красноярскому краю 01.08.2022 (ШПИ 80103974696906), зарегистрирована 02.08.2022.

Ответ дан врио начальника отдела воспитательной и социальной работы с осужденными 23.08.2022 с соблюдением 30-дневного срока, установленного ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в пределах полномочий, предоставленных приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю №40 от 19.01.2022 «Об утверждении перечня должностей, имеющих право подписи ответов на обращения граждан, осужденных и лиц, находящихся под стражей, в аппарате ГУФСИН».

Ответ поступил в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 30.08.2022, получен Б.Д.И. 01.09.2022.

Согласно ответу ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23.08.2022 ответ старшего юрисконсульта ИК-15 от 03.09.2019 является обоснованным, полным и не нарушает прав заявителя; приказы, издаваемые в учреждениях ГУФСИН России носят внутренний характер и предназначены для служебного пользования, ознакомление осужденных с данными приказами не предусмотрено действующим законодательством.

Как ранее указывалось судом, осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, а на администрацию исправительного учреждения возложена обязанность указанную информацию предоставить осужденным.

Вместе с тем, права и обязанности осужденных, порядок и условия отбывания назначенного судом вида наказания осужденным регламентированы УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Положение о единой административной комиссии не является нормативно-правовым актом, не устанавливает каких-либо прав либо обязанностей осужденных в целом и Б.Д.И. в частности, не предусматривает положений о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания осужденными, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем предусмотренной законом обязанности по ознакомлению осужденного с данным документом у ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю не имелось.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания на осуждённого установлен Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, с которым административный истец ознакомлен, при несогласии с наложением на него дисциплинарных взысканий Б.Д.И. обжаловал их в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает положения ч.1 ст.219 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела и пояснений Б.Д.И., ответ старшего юрисконсульта от 03.09.2019 он получил в 2019 году, жалобу на данный ответ подал в прокуратуру г.Норильска только 04.07.2022, то есть по прошествии более двух с половиной лет.

При этом, суд учитывает, что Б.Д.И. убыл из ИК-15 и прибыл по месту отбывания наказания в ИК-17 в 2020 году, но обжаловал действия исправительного учреждения спустя более двух лет. Административным истцом не указаны объективные обстоятельства, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным иском.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Б.Д.И. к прокуратуре г.Норильска Красноярского края, прокуратуре Красноярского края, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2023 года.