Дело 2а-5856/2022 УИД 53RS0022-01-2022-008690-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебным приставам-исполнителям ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО2, ФИО1 и УФССП по Новгородской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства № 90772/19/53021-ИП в отношении должника ФИО3, по которому истец является взыскателем, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечена СПИ ФИО1 (на исполнении у которой на момент поступления иска в суд находилось исполнительное производство № 90772/19/53021-ИП).

Другие взыскатели в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлекались, поскольку, исходя из существа заявленного спора, не связанного с очередностью распределения денежных средств, принятое по делу решение их прав и законных интересов не затрагивает.

Представители административного истца, административного ответчика УФССП России по НО, административный ответчик СПИ ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался по действующему адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО) и по адресу, указанному в административном исковом заявлении, заказные письма не получил.

Поскольку юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, риск неполучения поступившей корреспонденции несет непосредственно адресат, уклонившийся от получения сообщения, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в заседании иск не признала, пояснив, что все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены. Удерживаемые из заработной платы ФИО3 денежные средства направляются в счет погашения задолженности по алиментам.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов находится исполнительное производство № 90772/19/53021-ИП от 03.10.2019 по взысканию с ФИО3 задолженности в пользу ООО «СК «Согласие».

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 30734/17/53021-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве совершены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, неоднократно предприняты выходы по месту жительства должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату и т.п.).

Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах ФИО3 отсутствуют, транспортных средств, маломерных судов, иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за должником не зарегистрировано.

Из заработной платы должника по месту работы у ИП ФИО4 производятся ежемесячные удержания, которые приоритетно направляются в счет погашения задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 51730/16/53021-ИП, поскольку в силу ст. 111 ФЗ Об исполнительном производстве требования по взысканию алиментов относятся к первой очереди взыскания, в то время как требования ООО «СК «Согласие» по исполнительному производству № 90772/19/53021-ИП – к четвертой очереди.

В настоящее время исполнительные действия с целью отыскания имущества должника продолжаются.

Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ООО «СК «Согласие» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «СК «Согласие» – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 05.10.2022.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 05.10.2022.