Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-007185-68

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2025-007185-68

(2а-6148/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения, понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), оспаривая решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по его заявлению вх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ принятое по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «земельные участки общего пользования», заявитель не обращался с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Административный истец с ответом не согласен, ссылаясь на то обстоятельство, что в заявлении просил изменить вид разрешенного использования земельного участка на «ведение садоводства», просит признать незаконным решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № обязать Министерство в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление истца вх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в случае отсутствия иных оснований для отказа принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «земельные участки общего пользования» на «ведение садоводства» и в последующем предварительно согласовать предоставление данного земельного участка административному истцу.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу положений части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец на основании п.п.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ обратился в Министерство имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду для ведения садоводства, просил изменить вид разрешенного использования земельного участка с «земельные участки общего пользования» на «ведение садоводства».

Решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.14 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «земельные участки общего пользования», данный вид не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении.

Не согласившись с ответом административного ответчика, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером № расположен в <адрес>, имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования».

Административный истец в заявлении (вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ) просил предоставить ему указанный земельный участок в аренду для ведения садоводства, также просил изменить вид разрешенного использования земельного участка с «земельные участки общего пользования» на «ведение садоводства», при этом Министерством осталось не рассмотренным заявление административного истца в части изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Допущенные Министерством нарушения при рассмотрении заявления административного истца являются существенными, повлекли незаконный отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий по настоящему делу установлена, в связи с чем, суд признает решение Министерства об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в течение 14 дней с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность рассмотреть заявление ФИО1 (вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка, изменении вида разрешенного использования земельного участка в срок не более 14 календарных дней с момента получения вступившего в законную силу настоящего решения, сообщить административному истцу и в суд о принятом решении в течение 30 дней.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 15.07.2025.