Решение по делу № 2А-3103/2022 от 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием административного истца <ФИО>1, представителя административного ответчика <ФИО>2, действующей на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области о признании недоимки по налогу и начисленным пеням безнадежными к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований указано, что <дата> <ФИО>1 обратился лично в налоговый орган с целью получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, после чего ему в личный кабинет поступило требование об уплате налога <номер> от <дата>, в котором была указана задолженность по налогам за 2014, 2015 годы и пеням. В соответствии с ответом Межрайонной ИФНС № 20 по Иркутской области от <дата> <номер> Инспекцией начислен транспортный налог за 2014 год – <данные изъяты> руб., за 2015 год – <данные изъяты> руб., также произведены начисления земельного налога за 2014 год – <данные изъяты> руб., за 2015 год – <данные изъяты> руб. и начисления налога на имущество за 2014 год – <данные изъяты> руб., за 2015 год – <данные изъяты> руб. Кроме того, по состоянию на <дата>, в соответствии с информацией, размещенной в его личном кабинете налогоплательщика, начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

В 2015, 2016 и последующих годах он не получал от налоговых органов уведомлений и требований об оплате налогов, задолженности по пеням и штрафам, с 2016 года по настоящее время он не имеет в собственности движимое и недвижимое имущество.

Направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. То есть в 2022 году налоговый орган может направить налогоплательщику уведомление об уплате налога только за 2019, 2020 и 2021 годы. Срок направления требования составляет три месяца. То есть требование об уплате налога за 2014 год должно было быть ему направлено не позднее <дата>, а за 2015 год – не позднее <дата>. Налоговая инспекция могла обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, составляющего восемь дней с даты получения указанного требования, для взыскания недоимки за 2014 год – до <дата> и <дата> – для взыскания недоимки за 2015 год.

Согласно информации о судебных актах, принятых в пользу налоговых органов, размещенной в личном кабинете налогоплательщика МИФНС России № 20 Иркутской области было подано три заявления в суд: <номер> от <дата> (судебный акт <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.), <номер> от <дата> (судебный акт <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.), <номер> от <дата> (судебный акт <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.). Таким образом, в 2022 году задолженность по налогам за 2014 и 2015 годы не может быть взыскана с налогоплательщика, так как налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Административный истец в уточненной редакции административных исковых требований просит суд признать безнадежной к взысканию задолженность за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб.:

- по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

- по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

- по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

и все соответствующие пени, начисленные на указанные недоимки до момента вынесения решения суда по указанному административному делу.

Признать правомерными зачеты денежных средств, произведенных в 2022 году в счет погашения задолженности 2014 года.

В судебном заседании административный истец <ФИО>1 поддержал уточненные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика <ФИО>2, действующая на основании доверенности от <дата>, административные исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу.

Выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, административное дело <номер>, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиция изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, <ФИО>1, являясь налогоплательщиком, вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО>1 является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

По сообщению МИФНС России №20 по Иркутской области <ФИО>1 начислены транспортный налог за период 2014-2015 гг.

- за 2014 год (по сроку уплаты <дата>) – <данные изъяты> руб.

- за 2015 год (по сроку уплаты <дата>) – <данные изъяты> руб.

земельный налог за период 2014-2015 гг.

- за 2014 год (по сроку уплаты <дата>) – <данные изъяты> руб.

- за 2015 год (по сроку уплаты <дата>) – <данные изъяты> руб.

налог на имущество за период 2014-2015 гг.

- за 2014 год (по сроку уплаты <дата>) – <данные изъяты> руб.

- за 2015 год (по сроку уплаты <дата>) – <данные изъяты> руб.

<ФИО>1 предъявляет к МИФНС России №20 по Иркутской области требования о признании безнадежной к взысканию задолженности за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб., а именно по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. и пени, начисленных на недоимки до момента вынесения решения суда по настоящему административному делу.

Проверяя соблюдение налоговым органом, порядка принудительного взыскания недоимки за 2014, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 согласно налоговому уведомлению <номер> от <дата> исчислен транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., земельный налог с физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты н позднее <дата>.

В связи с неуплатой в установленный законом срок суммы налогов, в адрес налогоплательщика было направлено требование <номер> по состоянию на <дата>, согласно которому <ФИО>1 было предложено оплатить в срок <дата> задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> руб., налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., земельному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени с налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и с земельного налога в размере <данные изъяты> руб.

Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Учитывая, что срок исполнения требования <номер> установлен до <дата>, следовательно, обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа налоговый орган должен был в срок не позднее <дата>. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только <дата>, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Несмотря на это, <дата> мировым судьей судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области был выдан судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>1 в пользу МИФНС России №12 по Иркутской области задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., по земельному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, учитывая, что установленный законом срок по взысканию с налогоплательщика образовавшейся недоимки по налогам за 2014 год истек, возможность принудительного взыскания налоговым органом утрачена, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании безнадежной к взысканию задолженности за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., а обязанности по уплате указанных недоимок является прекращенной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля установленных сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения действий, которая установлена положениями Налогового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1988-О, от 22 апреля 2014 года N 822-О и от 20 апреля 2017 года N 790-О).

Принимая решения в части признания безнадежной к взысканию пени, начисленных на указанные недоимки, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствие со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Таким образом, следует признать безнадежной к взысканию пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год, на день исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования <ФИО>1 к Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области о признании недоимки по налогу и начисленным пеням безнадежными к взысканию законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб.:

- по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

- по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

- по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 07.03.2023.

Судья О.А. Матвиенко