УИД 11RS0016-01-2022-000938-41 Дело № 2-664/2022
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
8 сентября 2022 г. с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,
при секретаре судебного заседания Ушакове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о возложении обязанности выкупить жилое помещение по рыночной стоимости,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми о возложении обязанности выкупить жилое помещение, расположенное по адресу: , комната 8, по рыночной стоимости 803 067 рублей.
В обоснование требований указано, что администрация МР «Сыктывдинский» Республики Коми об изъятии для муниципальных нужд, путем выкупа, указанно жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, по стоимости 413 026 рублей в связи с признанием дома аварийным, вместе с тем, согласно проведенной оценке, рыночная стоимость жилого помещения составила 803 067 рублей. При приобретении жилого помещения ФИО1 не знала о признании дома аварийным, кроме того, поскольку комната приобреталась на средства материнского капитала, Пенсионным фондом проводилась проверка в отношении жилого помещения и сведений о признании его аварийным установлено не было.
В отзыве на исковое заявление администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что поскольку на момент приобретения жилого помещения многоквартирный дом был признан аварийным, то в силу положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ стоимость изымаемого помещения не может превышать сумму, за которую оно было приобретено.
В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми, третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 решением ГУ - УПФРФ в Республики Коми № от выдан государственный сертификат серии МК-7 № на материнский сертификат в размере 429 408 рублей 50 копеек.
между продавцом ФИО2 и покупателями ФИО1, действующей, в том числе, от имени несовершеннолетних ФИО3, года рождения, и ФИО4, года рождения, был заключен договор купли-продажи комнаты с использованием средств материнского капитала, расположенной по адресу: , комната 8, общей площадью 15,9 кв.м., стоимостью 413 026 рублей за счет средств материнского капитала.
Государственная регистрация права общедолевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи от произведена , с размером доли 1/3 в праве собственности каждого.
постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» № многоквартирный жилой признан аварийным и подлежащим сносу.
В последствии постановлением администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми № вынесено постановление об изъятии для муниципальных нужд, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, с изъятием путем выкупа для муниципальных нужд у собственников жилого помещения, в том числе, жилого помещения по адресу: , комната 8.
Согласно отчету № Ж-13а-1-8, выполненного ООО «Ай энд Пи–«Финанс», следует, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: , комната 8 составила 803 067 рублей.
Администрацией МР «Сыктывдинский» Республики Коми истцам направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд у ФИО1, действующей в том числе от имени несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: , комната 8, стоимостью 137 675 рублей 34 копейки за каждую из 1/3 доли в праве собственности.
Соглашение между сторонами не заключено.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с .
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от N 11-П, от N 15-П, от N 29-П, от N 12-П и др.).
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО1, ФИО3 и ФИО4 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до , в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.
Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО1, как собственник жилого помещения, в том числе как представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.
На основании вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, действия администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми по выкупу принадлежащих ФИО1, ФИО3 и ФИО4 долей в праве собственности на жилое помещение, с применением положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не отвечают требованию закона, а, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить
Возложить на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о возложении обязанности выкупить жилое помещение, расположенное по адресу: , комната 8, по рыночной стоимости 803 067 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено .
Судья Т.И. Глобу