Решение по делу № 2-2711/2023 от 13.06.2023

Дело №

УИД26RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спецстройбезопасность» к ФИО1 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстройбезопасность» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований, указав, что в период с дата по дата ФИО1 работал в ООО «Спецстройбезопасность» в должности «монтажника оборудования связи».

По роду своей деятельности ответчик часто выезжал в командировки, в рамках которых работнику оплачивались командировочные расходы, производились покупки авиа-билетов.

Так, в сентябре 2022 года ответчику была назначена командировка в Владивосток сроком на 2 месяца. дата на банковский счет ответчика произведен перевод в размере 24 000 рублей в счет оплаты командировочных расходов; приобретен авиа-билет, рейс дата Ставрополь (STW Шпаковское) - <адрес> (VVO Кневичи) стоимостью 20 680 рублей. Без предварительного предупреждения в день вылета- дата ответчик ушел на больничный, перелет не состоялся, расходы за отмененный авиа-рейс истец взял на себя.

дата на банковский счет ответчика дополнительно произведен перевод в размере 29 000 рублей в счет оплаты командировочных расходов; на имя ответчика оформлен авиа-билет на рейс: дата Ставрополь (STW Шпаковское)- <адрес> (VVO Кневичи) стоимостью 24 392 рубля. Однако, отправление ответчика в командировку дата не состоялось по независящим причинам, перелет по авиа-билету от дата ответчиком не совершен. Сотрудник перестал выходить на работу, на связь не выходил, на отправленное уведомление о необходимости явиться на работу не отреагировал и дата был уволен. Соответственно, авансового отчета по перечисленным на счет ответчика денежным средствам ответчиком не предоставлено.

В соответствии с расчетным листком за октябрь-ноябрь 2022 года, ответчику начислена заработная плата в размере 39 070 рублей. Указанная сумма была списана истцом в счет погашения части задолженности.

Таким образом, у ответчика перед истцом сформировалась задолженность за неотработанные авансовые платежи на командировочные расходы, стоимость авиа-билета в общей сумме: 24000 + 29000 + 24392 - 39070 = 38 322 рубля.

По состоянию на дата денежные средства, выплаченные ответчику в счет несостоявшейся командировки, стоимость несовершенного авиа-перелета ответчик взыскателю не вернул.

Кроме этого, дата на банковский счет ответчика истцом перечислена сумма займа в размере 40 000 рублей по договору займа от дата, заключенного между ООО «Спецстройбезопасность» и ФИО1

В соответствии с п. 2.2. договора займа, займодавцу-истцу предоставлено право вычитать сумму займа из заработной платы заемщика-ответчика в соответствии с графиком погашения суммы займа. Таким образом, в счет оплаты по договору займа из заработной платы ответчика всего удержано 13 333 рубля 34 копейки. Итого, по состоянию на дата (дата увольнения сотрудника), долг ответчика по договору займа перед истцом составил 26 666 рублей 66 копеек.

Пунктом 2.7. договора определена обязанность заемщика- ответчика досрочно возвратить сумму займа в случае расторжения трудового договора. В этом случае заем должен быть возвращен в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора.

Ввиду отсутствия перечислений в счет оплаты задолженности по договору займа, возмещению расходов взыскателя на авиа-перелет, возврата денежных средств, уплаченных в счет несостоявшейся командировки, дата в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от дата с требованием погашения долга.

В настоящий момент требования взыскателя по оплате долга ответчиком не выполнены, ответа на претензию истца от ответчика не поступило. В связи с этим истец вынужден обратиться к ст.395 ГК РФ, п. 3.2. договора займа для начисления соответствующей неустойки/пени на сумму долга.

В соответствии с п. 3.2. договора, в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный настоящим договором, либо требованием займодавца, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от невозвращенной в указанный срок суммы займа или ее части за каждый день просрочки.

Общая сумма долга ответчика перед истцом с учетом пени/процентов на дата составляет 67 887 рублей 06 копеек, в том числе 64 988 рублей 66 копеек- основной долг, 2 898 рублей 40 копеек- ответственность ответчика в виде пени/законных процентов.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спецстройбезопасность»:

-38 322 рубля суммы задолженности за неотработанные авансовые платежи на командировочные расходы, стоимость авиа-билета;

-26 666 рублей 66 копеек задолженности по договору займа от дата;

-685 рублей 07 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата;

-2 213 рублей 33 копейки пени за период дата по дата;

-2 237 рублей расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спецстройбезопасность», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата ФИО1 работал в ООО «Спецстройбезопасность» в должности «монтажника оборудования связи».

Из искового заявления следует, что в сентябре 2022 года ответчику была назначена командировка в Владивосток сроком на 2 месяца. Без предварительного предупреждения в день вылета дата ответчик ушел на больничный, перелет не состоялся, расходы за отмененный авиа-рейс истец взял на себя.

Из за сложившейся ситуации работодатель понёс расходы по оплате авиабилета Ставрополь (STW Шпаковское) - <адрес> (VVO Кневичи) стоимостью 24 392 рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением № от дата и уведомлением о покупке авиабилета.

Кроме того дата на банковский счет ответчика дополнительно произведен перевод в размере 29 000 рублей в счет оплаты командировочных расходов.

Однако, отправление ответчика в командировку дата не состоялось по независящим от работодателя причинам, перелет по авиа-билету от дата ответчиком не совершен. Сотрудник перестал выходить на работу, на связь не выходил в связи с чем работодателем было направлено уведомление о необходимости явиться на работу, имеется в материалах дела. Однако ответа на указанное уведомление не поступало.

Приказом от дата ФИО1 был уволен на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из имеющегося в материалах дела расчетного листка за октябрь-ноябрь 2022 года, ответчику начислена заработная плата в размере 39 070 рублей. Указанная сумма была списана истцом в счет погашения части задолженности.

Согласно ч.1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так стороной ответчика не представлено доказательств подтверждающих возврат затраченных истцом денежных средств.

Расчёт представленный стороной истца проверен судом и признан арифметически верным, контррасчёт стороной ответчика не представлен.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за неотработанные авансовые платежи на командировочные расходы, стоимость авиа-билета в размере 38 322 рубля являются законным, обоснованным в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании денежных средств, процентов и пени по договору займа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата, ООО «Спецстройбезопасность», предоставил ФИО1, денежные средства на условиях беспроцентного займа в размере 40 000 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела платёжному поручению № от дата денежные средства в размере 40 000 рублей были перечислены ответчику.

Из представленного стороной истца расчёта усматривается, что в счет оплаты по договору займа из заработной платы ответчика удержано 13 333 рубля 34 копейки. Итого, по состоянию на дата (дата увольнения сотрудника), долг ответчика по договору займа перед истцом составил 26 666 рублей 66 копеек.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На требование истца от дата о возврате денежных средств по договору займа, ответчик не ответил, сумму долга не вернул, обратного суду не доказано.

Суд приходит к выводу, что истцом ООО «Спецстройбезопасность» обязательства по предоставлению займа были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик ФИО1 не вернул сумму заемных денежных средств истцу, в размере 26 666 рублей 66 копеек.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от дата суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так судом установлено, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так согласно п. 3.2 договора займа в случае невозврата суммы займа или её части в срок, обусловленный настоящим договором либо требований займодавца, заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от невозвращённой в указанный срок суммы займа или её части за каждый день просрочки.

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполненные обязательств по договору займа от дата за период с дата по дата и расчёт пени за период с дата по дата представленные истцом, верными.

Согласно представленным расчётам размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 685 рублей 07 копеек, пени за период с дата по дата составляет 2 213 рублей 33 копейки указанные расчёты стороной ответчика не оспорены, контррасчёты не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685 рублей 07 копеек и пени в размере 2 213 рублей 33 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 237 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спецстройбезопасность», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спецстройбезопасность» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан ГУ МВД РФ по СК) о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спецстройбезопасность»:

-26 666 рублей 66 копеек задолженности по договору займа от дата;

-685 рублей 07 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата;

-2 213 рублей 33 копейки пени за период дата по дата;

-2 237 рублей расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.