РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-370/2023 по административному иску финансового управляющего * - * к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий * - * обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года № А40-25062/23 * признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Сведения о введении в отношении * процедуры реализации имущества направлены в адрес ОСП по СЗАО. Законом предусмотрены последствия признания гражданина несостоятельным (банкротом), в том числе влекущие снятие установленных запретов на совершение регистрационных действий с принадлежащими ему транспортными средствами, прекращение (окончание) исполнительных производств в отношении должника. Вместе с тем, на дату подачи административного искового заявления в суд (20.04.2023) исполнительное производство в отношении * не окончено, запреты и ограничения не сняты, в связи с чем административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в адрес суда копию исполнительного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона, а также в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью. В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных суду материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года № А40-25062/23 * признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Сведения о введении в отношении * процедуры реализации имущества в порядке ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направлены в адрес ОСП по СЗАО путем направления уведомления.

По имеющимся сведениям за * зарегистрированы транспортные средства, а именно *, 2016 года выпуска.

На данное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 360069/21/77057-ИП, возбужденного должностным лицом ОСП по СЗАО.

Как указано в административном исковом заявлении, на дату подписания и направления его в суд (20 апреля 2023 года) указанное исполнительное производство окончено не было, решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий с поименованным транспортным средством не принято.

Между тем, административным ответчиком в материалы дела представлены заверенные копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО * об окончании исполнительного производства № 360069/21/77057-ИП, заверенные копии постановлений о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего *. Данные постановления вынесены 12.05.2023 и направлены заказной почтовой корреспонденцией в адрес финансового управляющего *, что подтверждается копиями реестра почтовых отправлений, чека, выданного в подтверждение отправки корреспонденции 15.05.2023. Исполнительное производство окончено, а запреты на совершение регистрационных действий сняты судебным приставом-исполнителем в связи с признанием * несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на дату рассмотрения административного дела предмет спора, указанный в административном исковом заявлении, отсутствует.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего * - * к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт