77RS0001-02-2022-003530-90
2а-791/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 402 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-791/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Останкинского ОСП ГУФССП по адрес фио фио, фио Васильевне, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Останкинского ОСП ГУФССП по адрес фио фио, фио Васильевне, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконными, мотивировав свои требования тем, что решением Останкинского районного суда от 08.06.2021 с должника в пользу взыскателя была взыскана денежная сумма в размере сумма Решением Останкинского районного адрес от 15.10.2020 на фио возложена обязанность освободить помещение № 1 на 4-м этаже в 3-м подъезде , многоквартирного дома по адресу: адрес, площадью 7,4 кв.м в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 25.11.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 032040023 от 16.11.2021 судебный пристав фио возбудил исполнительное производство на взыскание с должника суммы в размере сумма 14.12.2021 судебный пристав исполнитель внесла изменение в ранее вынесенное постановление и уточнила сумму задолженности с сумма до сумма 09.02.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет сумма В связи с тем, что указанные задолженности были погашены ФИО1 своевременно, о чем было сообщено судебному-приставу исполнителю, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имело, в связи с чем фио обратилась с настоящим административным иском и просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, взыскать с ГУ ФССП по Москве денежные средства в размере сумма, признать постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП не имущественного характера и установления нового срока исполнения, вынесенное 14.02.2022 незаконным.
Административный истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала..
Ответчики судебные приставы-исполнители Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, предоставили материал исполнительного производства в отношении истца.
Административный ответчик ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ТСЖ «Южные ворота» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 110890/21/77010-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, взыскатель ТСЖ «Южные ворота», должник фио
14.12.2021 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП фио вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, взыскатель ТСЖ «Южные ворота», должник фио
09.02.2022 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере сумма
26.11.2021 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП фио возбуждено исполнительное производство № 110863/21/77010-ИП, предмет исполнения: обязать фио освободить помещение № 1 на 4-м этаже в 3-м подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, площадью 7,4 кв.м в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
14.02.2022 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
Оспаривая постановления о взыскании исполнительного сбора истец указывает, что постановление ею получено было несвоевременно, сроки для добровольного исполнения исполнительного документа должнику судебным приставом установлены не были, после получения постановлений о возбуждении исполнительных производств истцом были исполнены требования исполнительных документов, о чем было направлено соответствующее заявление в службу служебных приставов.
Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела усматривается, что 03.12.2021 фио направила в Останкинский ОСП УФССП сообщение о добровольном исполнении требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя от 26.11.2021. Как следует из представленных в материал дела квитанций от 29.11.2021 ФИО1 была оплачена задолженность в размере сумма, 17.12.2021 оплачена задолженность в размере сумма, в связи с чем, оснований для вынесения постановлений о взыскании с истца исполнительского сбора от 09.02.2022 и от 14.02.2022 у судебных приставов-исполнителей не имелось.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановления о взыскании с истца исполнительского сбора в размере сумма, вынесенное в рамках исполнительного производства № 110890/21/77010-ИП от 25.11.2021г. и в размере сумма, вынесенное в рамках исполнительного производства № 110863/21/77010-ИП от 26.11.2021г. являются незаконными и подлежат отмене.
Учитывая, что ФИО1 был уплачен исполнительский сбор в размере сумма, в то время как суд пришел к выводу о незаконном взыскании данного исполнительского сбора, денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ГУФССП России по адрес (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио фио от 09.02.2022г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма, вынесенное в рамках исполнительного производства № 110890/21/77010-ИП от 25.11.2021г.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио от 14.02.2022г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма, вынесенное в рамках исполнительного производства № 110863/21/77010-ИП от 26.11.2021г.
Взыскать с ГУФССП России по адрес (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) денежные средства в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арзамасцева А.Н.
Мотивированное решение суда оглашено и изготовлено в окончательной форме 03.09.2021г.