Дело № 2а-5305/2022
УИД: 48RS0001-01-2022-005490-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.И.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Советскому РОСП УФССП России по Липецкой области, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия в рамках исполнительного производства № 19002/21/48004-ИП, по которому истец является взыскателем, а ФИО4 - должником. В обоснование своих требований административный истец указывал, что ею направлялось 16.08.2022г. заявление о ходе исполнительного производства, которое было получено адресатом 22.08.2022г., однако ответ на данное заявление получен не был. Истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не направлении ответа на заявление, возложить на ответчика обязанности устранить нарушения прав истца путем рассмотрения и направления ответа на обращение.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, Советское РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 16 Советского судебного района г. Липецка по делу 2-2818/20 было возбуждено исполнительное производство № 19002/21/48004-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 83273,62 руб.
Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству.
Как следует из материалов исполнительного производства, 16.08.2022г. административным истцом было направлено в Советское РОСП г. Липецка с заявление от 09.08.2022г. о ходе исполнительного производства.
Не получив ответ на данное заявление истец обратилась в суд с административным исковым заявлением.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно ч. 5.1 указанной выше нормы в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 ст. 10 ФЗ).
При этом письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 ФЗ).
Вопреки довода истца о бездействии ответчика, выразившееся в не направлении ответа на обращение, из представленных стороной ответчика документов следует, что запрос о ходе исполнительного производства был зарегистрирован в Советском РОСП УФССП России по Липецкой области 25.08.2022г., ответ был составлен начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 08.09.2022г.
Из содержания ответа следует, что истец информируется о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, также до сведения взыскателя доводилась информация о наличии у должников счетов, вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства на данных счетах. Сообщалась информация о том, что 13.07.2022г. было вынесено постановление об исполнительном розыске должника, при получении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем будут приняты меры об объявлении исполнительного розыска в отношении имущества должника.
Указанный ответ на обращение был направлен 26.09.2022г. и получен административным истцом 28.09.2022г. (идентификатор 39892075952801) по адресу <адрес>, т.е. по адресу регистрации административного истца.
Таким образом, требования истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ответа на данное заявление не нашло своего подтверждения и не подлежит удовлетворению, поскольку ответ был направлен с учетом положений ст. 193 ГК РФ в установленный законом срок.
Более того, ответ на обращение направле6ннывй по адресу регистрации был подготовлен еще 08.09.2022г. 23.09.2022г. был также подготовлен ответ на обращение, подготовленный судебным приставом ФИО5, направленный 10.10.2022г. по адресу, указанному истцом для корреспонденции.
Однако согласно справки, выданной начальником отделения ФИО3 подразделением был израсходован лимит марок в связи с чем в период с 05.09.2022г. по 07.10.2022г. были сформированы дополнительные заявки.
То обстоятельство, что истец просила ответ на запрос направить ей по адресу <адрес>, не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом ответ на запрос был получен по адресу регистрации. Кроме того, ответ на обращение по адресу для корреспонденции был также направлен истцу и получен ею.
В данном случае совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов, получением ею ответа в установленный срок по адресу ее регистрации, в то время как законом такая обязанность возлагается на административного истца.
При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействий ответчиков, выразившихся в не даче ответа на данное обращение не имеется.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении первоначальных требований, требования о возложении обязанности на ответчиков в устранении нарушений прав истца также не подлежат удовлетворению, тем более, что исполнительное производство в настоящее время не окончено.
С учетом вышеизложенного изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Советскому РОСП УФССП России по Липецкой области, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия- отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022г.