47RS0008-01-2022-001344-93

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-63/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

с участием прокурора Самариной П.Л.,

представителя истца ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.9), представителей ответчика МП «Жилищное хозяйство» муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.243), ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.245),

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Жилищное хозяйство» муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально ФИО8 обратилась в суд с иском к МП «Жилищное хозяйство» муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, ООО «УК «Козерог» о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес>, из-за сильного гололёда, отсутствия солевания и пескования пешеходных дорожек, ФИО8 поскользнулась и упала, сильно ударившись левой ногой, после падения была доставлена в ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница», затем она была госпитализирована. В результате падения ей были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: <данные изъяты>). На лечении она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец была выписана для лечения под наблюдением хирурга по месту жительства. Для проведения операции ФИО1 были куплены: стержень интрамедуллярный (реконструктивный) блокирующий для костей, титан, с набором винтов, титан, стоимостью 50000 рублей, а также во время амбулаторного лечения, истцом была куплена трость алюминиевая, стоимостью 699 рублей. Место падения ФИО1 находится на придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома. Обязанность во время гололёда посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, дворовые территории лежит на управляющей компании. Управление дома по <адрес> осуществляла на момент происшествия МП «Жилищное хозяйство». Истец считает, что физический вред и моральный ущерб причинён в результате невыполнения управляющей компанией своих должностных обязанностей по надлежащему содержанию придомовых территорий. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возместить моральный и материальный ущерб. На претензию ответчик никак не отреагировал. С момента происшествия и до настоящего времени ФИО8 постоянно испытывает сильные боли, длительное время не сможет вести активный образ жизни, у неё возник страх возможных последствий после падения, все это в совокупности причинило ей тяжёлые нравственные и физические страдания. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинён моральный вред, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью, тяжесть полученной ею травмы, характер физических и нравственных страданий, нарушение её привычного образа жизни в результате полученной травмы, считает подлежащей взысканию с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Ввиду того, что истец не обладает необходимыми знаниями, и ей было бы сложно отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав, для оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления в суд, был заключен договор на оказание юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 договора стоимость юридических услуг составила 30000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые в результате получения травмы в размере 50699 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Козерог» о взыскании расходов на лечение, денежной компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МП «Жилищное хозяйство» МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» в судебном заседании указала, что действительно, участок дороги, где получила телесные повреждения истец, находится в ведении МП «Жилищное хозяйство», потому исковые требования признала по праву, не возражала против возмещения расходов на лечение в сумме 50699 рублей, в части денежной компенсации морального вреда полагала разумной и справедливой сумму в 100000 рублей, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению по праву, по размеру полагавшего разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, исследовав письменные материалы настоящего дела, медицинские документы ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно, разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в районе <адрес>, поскользнулась на льду и упала, ударившись левой ногой.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили тот факт, что были свидетелями получения ФИО1 травмы ноги при падении на проезжей части дороги в районе <адрес> и того факта, что при этом она испытывала сильную физическую боль.

Согласно выписной справке ФИО8 находилась в травматологическим отделении ГБУЗ «Киришская клиническая межрайонная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи №, по которому ФИО8 приняла и оплатила изделие медицинского назначения (стержень интрамедуллярный (реконструктивный) блокирующий для костей, титан, с набором винтов, титан. Производство Польша Медгал.) на сумму 50000 рублей (л.д.68,69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнена операция <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 во время амбулаторного лечения была куплена трость опорная стоимостью 699 рублей, что подтверждается товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Таким образом, исходя из всех указанных обстоятельств в их совокупности, суд полагает, что материалами дела подтвержден как факт причинения телесных повреждений истцу ФИО1, так и произведенные ею расходы на лечение.

Действовавшим на дату рассматриваемого происшествия Решением Муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства Муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, согласно которым к общими требованиями к содержанию закрепленных территорий являются, в том числе, содержание дорог, внутриквартальных проездов, дворов, тротуаров и площадок, а также их обязательный ремонт (кроме многоквартирных жилых домов) на предоставленной территории.

В соответствии с названными правилами зимняя уборка территории проводится в сроки, установленные органом местного самоуправления, с учетом климатических условий и предусматривает уборку снега и льда, посыпку улиц песком в соответствии с маршрутными картами по уборке территорий муниципального образования. Обработка проезжей части противогололедными материалами должна производиться ответственными лицами немедленно после начала снегопада, а при угрозе массового гололеда - до начала выпадения осадков. С началом снегопада в первую очередь обрабатываются наиболее опасные участки городских дорог, в том числе, уличные перекрестки и подъезды к ним в пределах 50 метров (в первую очередь с наибольшей интенсивностью движения); пешеходные переходы через проезжую часть; проезжая часть мостов и подъезды к ним в пределах 100 метров; подъемы и спуски проезжей части.

В судебном заседании представителем ответчика МП «Жилищное хозяйство» не оспаривался, а потому, не подлежит дальнейшему доказыванию тот факт, что территория проезжей части дороги, на которой получила травму ФИО8, закреплена для обслуживания за МП «Жилищное хозяйство».

При этом, в нарушение положений ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства отсутствия его вины, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред и понесенные им затраты на восстановление здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с МП «Жилищное хозяйство» в пользу ФИО1 суд исходит из обстоятельств настоящего дела, учитывает степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, установленной вины ответчика в причинении ФИО1 повреждений, состоящих из закрытого оскольчатого перелома костей левой голени со смещением отломков, повлекших физическую боль.

Суд отмечает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Взыскание компенсации морального вреда в явно заниженном размере нельзя будет признать законным, обоснованным и справедливым, так как не будет соответствовать целям законодательства, предусматривающей возмещение вреда в подобных случаях.

При имеющихся обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом требований принципа разумности и справедливости, следует определить в сумме 120 000 рублей.

При имеющихся обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права суд находит заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату затрат на лечение 50699 рублей основанным на законе, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца представлен суду договор на оказание юридически услуг (л.д. 76-77) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО9, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 30000 рублей (л.д.78), которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Одновременно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1720 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в возмещение расходов на оплату затрат на лечение 50699 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 30000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1720 рублей 97 копеек, всего взыскать 202419 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуде через Киришский федеральный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья