УИД 76RS0003-01-2023-000922-42
Дело № 1-99/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г.Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Чистобородовой М.И.,
с участием государственного обвинителя Алхимовой А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Хохловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 17.02.2022г., вступившего в законную силу 25.03.2022г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь проигнорировал требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут 01.11.2023г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в г.Гаврилов-Ям Ярославской области, осуществив на нем передвижение от дома <данные изъяты> закончил движение, будучи остановленным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
По законному требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, имевшего достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ, последний 02.11.2023г. в 00 часов 28 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора, по результатам которого у ФИО1 выявлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,295 мг/л и, тем самым, установлено состояние алкогольного опьянения.
Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.
Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемого деяния не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.
Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта категории небольшой тяжести.
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
ФИО1 не судим, не трудоустроен, имеет доход от производимого ремонта автомобилей, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, разведен, в настоящее время проживает один, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с рассматриваемым делом, в частности по ч.1 ст.11.23, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Неоднократные нарушения, указанные в справке ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, которые могли быть зафиксированы посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (ст.12.9, 12.12, 12.15, 12.16, 12.6 КоАП РФ), допущенные при управлении автомобилем <данные изъяты> в 2021-2023г.г., суд при назначении учесть не может, так как подсудимый ссылается на продажу данного транспортного средства в 2021г. доказательств обратного в материалах дела не имеется, указанное обстоятельство в ходе дознания не выяснялось.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО1 в виде обязательных работ в размере, не приближенном к максимальному. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено как обязательное, законных оснований для освобождения от него в отношении подсудимого не имеется.
Отдельные положительные аспекты личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, 01.11.2023г. ФИО1 управлял автомобилем марки ГАЗ А65R35, г.р.з. Е189РО76, принадлежащим не ему, а его маме ФИО2, тем самым положения о конфискации применению по настоящему делу не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки <данные изъяты>, выданный законному владельцу ФИО2, - оставить за ней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В.Белова