Дело № 2-11293/2023

УИД 35RS0010-01-2023-011396-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, мотивируя тем, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 27.08.1986. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении 23.07.2004 по месту регистрации отца, поскольку собственного жилья отец не имел. Ответчик является внуком истцам, не проживает по указанному адресу, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья не выполняет, попыток вселения не предпринимал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3. представитель истца, действующая на основании устного ходатайства ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Вологды, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ордером № от 27.08.1986, ФИО4 и членам его семьи в составе трех человек в пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО4 в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО3-жена, ФИО1-сын.

Как следует из лицевого счета № от 10.11.2023 выданного ООО «УК РЭС-3» в указанном жилом помещении зарегистрированы:. ФИО1, ФИО4, ФИО3. ФИО5

Факт регистрации ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> также подтверждается справкой, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области, в соответствии с которыми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в сорном жилом помещении с 23.07.2004.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, установлено, что ФИО5 не проживал в спорном жилом помещении, попыток вселения не было, его вещей в квартире нет.

Кроме того, из пояснений истца также усматривается, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, попыток вселения не предпринимал, конфликтов с истцом не возникало, обязательств по содержанию жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют. Доказательств того, что истец чинит ответчику препятствия в пользовании жилым помещением и что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехали из жилого помещения без намерения проживать в нем, то есть в одностороннем порядке расторгла договор найма жилого помещения в силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что исковые требования о признании их утратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчика ФИО5 с регистрационного учета по данному адресу.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2023