Решение по делу № 2-2797/2024 от 29.01.2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ХАД к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере ... руб., неустойку в размере 1 % в день, начисленную на сумму ... руб., за период с (дата) по дату исполнения денежного обязательства, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., юридические услуги в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» и ХАД (дата) заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить объект, строительный адрес: (адрес) (Новомосковский административный округ) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства: апартаменты, условный номер №, этаж № корпус №, площадь ... кв.м.

Право застройщика на привлечение денежных средств для строительства (создания) многоквартирного дома производится в соответствии с проектной декларацией, опубликованной на Интернет-сайте и подтверждается: разрешением на строительство № от (дата) выданное Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, правоустанавливающими документами на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес).

В соответствии с п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве №, стоимость Объекта (апартаментов, условным номером №, этаж №, корпусе №, площадь ... кв.м.) долевого строительства составляет ... руб. ... коп.

Участником в полном объеме выполнены обязательства по оплате объекта долевого участия.

В нарушение требований Договора участия в долевом строительстве №, объект долевого строительства ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» передан участнику долевого строительства (дата) с многочисленными строительными нарушениями предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению специалистов № от (дата) о стоимости восстановительного ремонта объекта, нежилого помещения (апартамент), расположенного по адресу: г(адрес), величина затрат на восстановительный ремонт оценена в сумме ... руб. ... коп.

ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» нарушены условия Договора участия в долевом строительстве, в части возмещении расходов на исправление недостатков с (дата) по настоящее время.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» и ХАД (дата) заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить объект, строительный адрес: (адрес) (Новомосковский административный округ) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства: апартаменты, условный номер №, этаж №, корпус №, площадь ... кв.м.

Право застройщика на привлечение денежных средств для строительства (создания) многоквартирного дома производится в соответствии с проектной декларацией, опубликованной на Интернет-сайте и подтверждается: разрешением на строительство № от (дата)., выданное Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, правоустанавливающими документами на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес)

Участником в полном объеме выполнены обязательства по оплате объекта долевого участия.

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки.

По мнению истца, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет ... руб.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет устранения недостатков по Договору участия в долевом строительстве № от (дата)

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 5 статьи 4 закона «О защите прав потребителей» следует, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из пункта 1 статьи 18 закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 19 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 ЗоЗПП требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу положений пункта 1 статьи 23 закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств в размере 1 % в день, начисленную на сумму ... руб., за период с (дата) по дату исполнения денежного обязательства.

Суд считает данные требования подлежат удовлетворению, но в период с (дата)

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере ... рублей в пользу истца.

Разрешая требования истцов о взыскании в пользу истца штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере ... руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., юридические услуги в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ... руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ХАД к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и иных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в пользу ХАД стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., штраф в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда в размере ... руб., расходы за проведение экспертизы в размере ... руб., юридические услуги в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в пользу ХАД неустойку в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков с (дата) по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино»в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата)

Судья Ю.В. Голубева