УИД: 74RS0006-01-2025-003414-55
Дело № 2-3549/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 15 июля 2025 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,
при секретаре Иванцовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 12 июля 2024 года в размере 62 729 рублей 58 копеек, из которых 38 991 рубль 79 копеек – основной долг, 22 304 рубля 57 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 1225 рублей 66 копеек – проценты за просроченную часть основного долга, 207 рублей 56 копеек – пени за просрочку платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по организации судебного взыскания в сумме 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № в размере 49 000 рублей на срок 12 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства не позднее 8 числа каждого месяца погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом. Истец перечислил денежные средства на счет истца, однако ответчик с 08 декабря 2024 года ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Калининский РОСП г.Челябинска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, 11 июля 2024 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением-поручением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления микрозайма с параметрами, указанными в заявлении, предоставить сумму займа в размере 49 000 рублей, из которых 47 000 рублей перечислить в качестве нецелевого займа, 2000 рублей в счет страховой премии.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 истцом ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» было принято положительное решение о предоставлении микрозайма, 12 июля 2024 года между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» с одной стороны, и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 49000 рублей сроком на 12 месяцев с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 136 % годовых.
Согласно п.6 заключенного между сторонами договора микрозайма, погашение займа осуществляется ежемесячными платежами, размер которых равен 7668 рублей.
Кроме того, согласно п.12 заключенного между сторонами договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Со всеми условиями, изложенными в договоре микрозайма № от 12 июля 2024 года заемщик ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его электронные подписи в договоре микрозайма, графике платежей.Принятые на себя обязательства по договору микрозайма исполнены ООО МФК «КарМани» надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 12 июля 2024 года.
ФИО1 напротив, получив денежные средства в размере 49 000 рублей, обязательство по возврату суммы займа в установленный срок надлежащим образом не исполняет, доказательства обратного суду не представлены.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, 15 января 2025 года ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» в адрес заемщика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, но в добровольном порядке требования, изложенные в претензии ответчиком исполнены не были.
Как следует из представленного суду расчета задолженности, задолженность ФИО1 перед ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» составила 62 729 рублей 58 копеек, из которых:
- 38 991 рубль 79 копеек – основной долг;
- 22 304 рубля 57 копеек – проценты за пользование микрозаймом;
- 1225 рублей 66 копеек – проценты за просроченную часть основного долга;
- 207 рублей 56 копеек – пени за просрочку платежа.
Указанный выше расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора микрозайма, является арифметически правильным.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, и принимается как верный.
Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, доказательства обратного суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании указанной выше задолженности по договору микрозайма в судебном порядке являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента обращения в суд (13 мая 2025 года) по день фактического исполнения решения суда.
Согласно информации Банка России, размер ключевой ставки с 28 октября 2024 года по 08 июня 2025 года – 21% годовых, с 09 июня 2025 года по 17 июня 2025 года – 20% годовых.
Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2025 года по 15 июля 2025 года определяется следующим образом:
- с 13 мая 2025 года по 08 июня 2025 года: 62729 рублей 58 копеек х 21% х 27 дней /365 дней в году = 974 рубля 46 копеек;
- с 09 июня 2025 года по 15 июля 2025 года: 62729 рублей 58 копеек х 20% х 37 дней /365 дней в году = 1271 рубль 78 копеек.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2025 года по 15 июля 2025 года составляет 2246 рублей 24 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с продолжением начисления процентов, начиная с 16 июля 2025 года на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания в сумме 7000 рублей.
Пунктом 4.8 Общих условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщикам о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется крдедитором.
Вместе с тем, истцом не представлено и в материалах дела не содержится каких - либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные затраты ООО «МКК «Профиреал» и их размер, в связи с чем в их взыскании с ответчика следует отказать.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № 2848 от 29 апреля 2025 года, №1192 от 18 февраля 2025 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», ИНН <***> задолженность по договору микрозайма № от 12 июля 2024года по состоянию на 30 апреля 2025 года в размере 62729 рублей 58 копеек, из которых 38 991 рубль 79 копеек – основной долг, 22 304 рубля 57 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 1225 рублей 66 копеек – проценты за просроченную часть основного долга, 207 рублей 56 копеек – пени за просрочку платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2025 года по 15 июля 2025 года в размере 2246 рублей 24 копейки, а также в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы займа, исходя из размера ключевой ставки, начиная с 16 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании расходов по организации судебного взыскания отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года
Судья Т.С. Пшеничная