УИД: 77RS0021-02-2024-019389-82
№ 2-2700/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года адрес
Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании действий незаконными, обязании предоставить отдельные однокомнатные квартиры по программе реновации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также адрес Москвы) о признании действий незаконными, обязании предоставить отдельные однокомнатные квартиры по программе реновации.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения – комнаты № 4 общей площадью 14 кв.м, расположенной по адресу: адрес. фио принадлежит на праве собственности комната № 3 в указанной квартире. В настоящее время дом по указанному адресу включен в Программу реновации. В адрес истца и собственника комнаты № 3 было направлено уведомление ДГИ адрес от 22.08.2024 о предложении жилого помещения по адресу: адрес ФИО2 Рощи, д. 3, кв. 234, площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м, количество комнат 2. Истец и третье лицо от данного предложения отказались 05.09.2024. Вышеуказанные две комнаты были получены истцом по обменному ордеру в 1999 году. Позже в 2005 году истец зарегистрировал брак с фио, зарегистрировал по месту жительства ее и ее сына от первого брака фио в указанных комнатах. В 2006 году комнаты были приватизированы истцом и фио в долевую собственность. 08.11.2010 брак между истцом и фио был расторгнут. При этом стороны договорились обменяться долями, истцу стала принадлежать комната № 3, фио – комната № 4. У данных жилых помещений отдельные лицевые счета, а также разные кадастровые номера. Впоследствии фио подарил фио принадлежащую ему комнату. Поскольку ФИО1 и фио не являются членами одной семьи ими было подано заявление о предоставлении взамен комнат двух однокомнатных квартир, однако ответчиком в удовлетворении данных требований незаконно было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать действия ДГИ адрес по отказу в предоставлении по Программе реновации двух однокомнатных квартир взамен двух комнат в четырехкомнатной квартире двум собственникам, являющими отдельными семьями, незаконным; обязать адрес Москвы предоставить ФИО1 и фио по Программе реновации отдельные однокомнатные квартиры взамен комнат № 3 и № 4 в квартире по адресу: адрес.
Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления двух однокомнатных квартир истцу и третьему лицу, поскольку две комнаты, принадлежащие истцу и третьему лицу являлись одним объектом права, отчуждение одной комнаты произведено после включения многоквартирного дома в Программу реновации, что привело к намеренному созданию двух отдельных объектов с целью получения выгоды при переселении.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником комнаты № 3 площадью 22 кв.м, жилой площадью 14 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.
фио принадлежала на праве собственности комната № 3 площадью 19,8 кв.м, жилой площадью 12,6 кв.м в указанной выше квартире.
ФИО1 и фио состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 18.11.2010.
29.09.2024 фио умерла.
Наследником фио, который принял наследство после ее смерти, является сын фио, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 02.04.2025.
Таким образом, собственником вышеуказанной комнаты № 3 в настоящее время является фио
Ранее, указанные жилые помещения в виде комнат № 3 и № 4 были предоставлены ФИО1 на основании ордера. Впоследствии на основании договора передачи № 021700-У-02890 от 16.01.2006 комнаты переданы в собственность по 1/2 доле ФИО1 и фио
21.02.2014 между ФИО1 и фио заключен договор мены долей комнат, согласно которому ФИО1 и фио произвели мену принадлежащих им на праве собственности 1/2 доли в праве собственности на комнату № 3 (принадлежащая ФИО1) и 1/2 доли в праве собственности на комнату № 4 (принадлежащая фио).
В результате мены 1/2 доля в праве собственности на комнату № 3 перешла в собственность фио, а 1/2 доли в праве собственности на комнату № 4 перешла в собственность фио
09.10.2018 фио подарил своей матери фио вышеуказанную комнату № 3 в квартире по адресу: адрес, что подтверждается представленным договором дарения комнаты.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес, принято решение о включении его в Программу реновации жилищного фонда адрес.
В настоящее время происходит его расселение.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 13.09.2024 № 146830, собственникам ФИО1 и фио взамен освобождаемого жилого помещения предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 60 кв.м, жилой площадью 32,8 кв.м, в доме-новостройке по адресу: адрес, 2-я адрес, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио, фио, фио, фио
От предложенного жилого помещения ФИО1 и фио отказались, полагая, что им должны быть предоставлены отдельные однокомнатные квартиры, поскольку они не являются членами одной семьи, имеют в собственности разные комнаты, являющиеся самостоятельными объектами недвижимости.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с данным кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно статье 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 1 июля 2017 г. № 141-ФЗ) собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в данном законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Частью 10 названной выше статьи предусмотрено, что взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи, в соответствии с которой в случае, если жилое помещение находится в общей собственности, договор, предусматривающий переход права собственности на такое жилое помещение, заключается со всеми собственниками жилого помещения и предусматривает возникновение права общей собственности на предоставляемое жилое помещение в долях, соответствующих долям в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей долевой собственности), или возникновение права общей совместной собственности на предоставляемое жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находилось в общей совместной собственности).
Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, принимая во внимание, что взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, законом предусмотрено предоставление гражданам отдельных квартир без указания на количество комнат в квартире, необходимо при установлении равнозначности предоставляемого жилого помещения исходить из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 7.3 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» (жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения), а также общих правил, установленных жилищным законодательством применительно к определению понятия коммунальной квартиры.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры. По смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат по отдельным договорам найма или праву собственности, не являющиеся членами одной семьи.
Постановлением Правительства адрес от 27 августа 2002 г. № 706-ПП «О продаже свободных жилых помещений в коммунальных квартирах, находящихся в собственности адрес» утверждено Положение о порядке и условиях продажи свободных жилых помещений в коммунальных квартирах, находящихся в собственности адрес.
Пунктами 3, 4 указанного постановления предусмотрено, что продажа свободных жилых помещений в коммунальных квартирах осуществляется Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в целях ликвидации коммунальных квартир. Продажа свободных жилых помещений в коммунальной квартире может производиться только гражданам, постоянно зарегистрированным и занимающим в этой квартире жилые помещения по договорам социального найма либо имеющим в данной квартире жилые помещения в собственности.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Предоставление гражданам взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий указанных лиц. Право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях (часть 12 статьи 7.3 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации»).
Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 и фио, а ранее и фио, не состоят (не состояли) на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, установив, что действия по отчуждению в порядке дарения фио своей матери фио комнаты № 3 коммунальной квартире от 09.10.2018 совершены после включения многоквартирного дома в Программу реновации, что привело к намеренному получению выгоды при переселении по Программе реновации, учитывая, что жилое помещение предоставляется истцу и третьему лицу не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, и должно быть равноценным по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что предоставленная ответчиком двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 60 кв.м и занимаемые истцом и фио комнаты являются равноценными, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При этом суд учитывает, что информация о предстоящем сносе дома является общедоступной, в связи с чем истец и третьи лица, проживая в данном доме, не могли не знать о данном факте.
Нормы действующего законодательства правовых оснований для предоставления им двух отдельных однокомнатных квартир не предусматривают.
Доводы истца о том, что комнаты № 3 и № 4 являются отдельными объектами недвижимости, которые предназначены для проживания отдельных семей, подлежат отклонению, поскольку технические сведения о жилых помещениях, которые подтверждают существование такого имущества с определенными характеристиками, сами по себе не свидетельствуют о наличии или отсутствии каких-либо правоотношений между собственниками указанных помещений.
Обе комнаты являлись единым объектом права собственности на основании договора передачи от 16.01.2006, так и в результате мены долей по договору от 21.02.2014 остались единым объектом недвижимости.
При таких обстоятельствах, требования иска фио подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании действий незаконными, обязании предоставить отдельные однокомнатные квартиры по программе реновации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025.
фио Семенченок